godverdami a écritL’athéisme se passe de connaissances scientifiques ou en tout se contente de peu dans ce domaine
L'athéisme se fonde sur la raison. La science étant l'expression la plus radicale de la rationalité humaine, l’athéisme a beaucoup à voir avec la science.
L'athéisme se fonde sur l'observation de la réalité. Et l'outil le plus adéquat à cette observation de la réalité, c'est la science.
L'athéisme est une certitude scientifique au sens ou il n'y a pas de doute raisonnable a avoir quand à la réalité de Dieu.
Dieu n'est pas.
Je le sais parce que
on le sait. Seulement la plupart des gens
veulent croire que c'est faux, que Dieu est, dans un ailleurs dont l'essence même est d'être indémontrable (ce n'est pas pour rien que les rapports sociaux entres les Églises et la science sont bien souvent à couteaux tirés ... ou a brûlants bûchés ! :lol: ).
Dieu a autant de réalité que n'importe quel fantasme.
Les dieux sont nés de l'ignorance de la Nature, et c'est par la compréhension de celle-ci, par la science donc, qu'ils seront détruits. Et je le répète, les Églises n'ignorent rien de ce fait.
Et en fait la science a déjà fait le boulot, parce qu'elle s'occupe entre autre de la nature humaine, et que dans cette dernière se trouve les dieux. Elle nous dévoilent d'où viennent les dieux, et elle nous dévoilent mieux que tout ce que l'humanité a pu pondre jusqu'à aujourd'hui ce qui est au fondement de la Nature. De fait les dieux n'ont plus aucunes places dans l'être, ils ne peuvent survivre, a priori à jamais, qu'à l'ombre de nos ignorances.
Mais le fait religieux et les croyances aux divinités ne sont pas des sujets de sciences physiques mais de sciences humaines. Ce n'est pas parce que
on sait que Dieu n'est pas, que
on cesse immédiatement d'y croire. Il en va ainsi de tout. C'est social, c'est politique, c'est culturel, c'est ... humain.
Certains athées nourrissent l'espoir qu'un jour l'homme se déliera de ses dieux. Pour ma part je verse rarement dans un tel optimisme. Si ce jour existe, il est tout sauf proche.
D'où la nécessité selon moi pour les athées de comprendre au mieux que possible ce que sont les religions, les dieux (et aussi ce que sont les croyants en ces machins là). Ce que les croyants en tout genre auront vite fait de reprocher aux athées : de s'occuper de choses qu'ils tiennent pour inexistantes et même d'en prononcer le nom (alors que c'est bien souvent aux croyants d'éviter de prononcer Son nom ... qu'est-ce qu'un athée peut bien en avoir à faire ? Si on a plus le droit de parler de choses qui n'existent pas, on va vite s'ennuyer entre nous - j'ai envie de parler de Jon Snow, de Tintin, d'Ulysse avec mes amis, ces types n'existent pas le moins du monde, d'ailleurs ils vivent dans des mondes parfaitement impossibles) ... comme si les athées étaient une majorité majoritaire ! Reprocher à un athée de parler de Dieu tout ça parce qu'il en nie l'existence c'est ignorer complètement les rapports de forces qui s'exercent entre les groupes sociaux et les classes. Et les religions y ont leur part, bien large part même.
Dieu est le fondement des religions, ce qui fait que les religions, elles, existent belles et biens. Si on veut voir disparaître les religions pour une raison ou une autre, alors l'athéisme est la voie, parce qu'on ne supprimera les religions qu'en supprimant ses racines, et les racines de toutes religions, c'est Dieu (peu importe sa forme, c'est toujours la même histoire dans le fond).
Dieu s'impose aux athées comme aux croyants. Parce que Dieu est un fait social. Un fait social qui prétend être un fait surnaturel. C'est pire que tout. C'est même pire qu'un fait social qui se prétendrait naturel.
Et par là-dessus les croyants s'approprieraient l'exclusivité du droit à en dire le nom. Elle est bien bonne ! C'est rien de plus que l'historique mépris de l’Église envers les athées (ou ce qu'elle considère comme tel ! Oui parce que si les athées n'ont pas le droit de dire "Dieu", l’Église elle, elle ne se prive pas de définir ce qu'est l'athéisme et qui est athée !! - mais ça on s'en fout un peu n'est-ce pas).
Un moyen comme un autre de combattre l'athéisme, leur interdire le droit à discuter de Dieu sous le prétexte qu'ils en nieraient l'existence. Seul l’Église est à même de dire Dieu. Ce qui est tout de même assez énorme quand on voit le nombres d’Églises et de dieux.
Quant à la gentille religion personnelle qui fait de mal à personne parce qu'elle ne suit pas l’Église dont elle tire sa source, et blablabla déiste, c'est parfaitement bidon parce que les croyances s'organisent socialement de fait (quantité/qualité matérialisme marxiste toussa). Sans compter que les Églises supposément atteintes par ces pratiques libérales des religions s'en accommodent très bien et n'en sont nullement diminuées dans leurs capacités d'oppression.
godverdami a écritAbsolument ! Et il n'y a pas de place pour l'agnosticisme qui pas autrechose qu'une croyance en gestation, limite condamnée à errer dans des méandres cérébraux philo-scientifiques inutiles .
L'agnosticisme n'est pas un paganisme.
