OOOORRRRDERRRRRRRRR ! OOOOOORDDDEEEEER !
Camarades, au point où nous en sommes, nous n'avons plus qu'à choisir entre
ou
Pour ma part je choisis
@ lamawalrus
J’ai lu en entier et dans le détail
ta réponse qui a au moins le mérite d’essayer de répondre dans le détail.
Je rebondirai sur ceci :
Iamawalrus a écritToujours pareil, tordre la vérité (là les propos des autres carrément, de façon décomplexée) pour qu'elle aille dans ton sens. Comme pour ton opinion sur l'athéisme, même pratique, même malhonnêteté.
Ce n’était pas une opinion, c’était une réflexion. Et je ne suis pas le seul à la risquer. Je m'en inspire de celle d’un autre philosophe André Comte-Sponville, athée lui-même, un philosophe que j’ai déjà lu dans le texte.
Iamawalrus a écritCe serait pas un peu de la paranoïa
(...)
Point 2 : Prouve totalement mon constat de "paranoïa" te concernant
J’observe que tu te réfères souvent aux termes de « paranoïa » et « d’ego » Tu devrais peut-être alors te demander en quoi quelqu’un qui intervient dans un forum sous une double casquette ne serait pas concerné au premier chef par ces symptômes.
Iamawalrus a écritEt pitié, ta logorrhée sur les la fragilité des personnes, est très malvenue. Parce que tu crois que quelqu'un de fragile serait assez maso pour venir se frotter à de membres, dans de tels discussions ?
Il existe des milliers de ces personnes fragiles qui n’ont plus de vie sociale IRL et qui n’ont plus que les forums de discussion virtuels – ou certaines émissions de radio et de télé - pour venir raconter leurs malheurs en essayant d’exister. C’est une vraie réalité. Et des fois, cela passe inévitablement par des confrontations parce que, pour elles, c’est la seule manière d’exister.
Iamawalrus a écritPoint 3 : juste ta façon d'utiliser sur ce forum de manière constante, avec les gens avec qui tu parles, comme on peut voir tes petites attaques récurrentes envers GR 34 sur la Bretagne, toboggan sur son métier, godverdami sur son travail
Ta colère et ta haine à mon égard t’emportent et te font tout mélanger sans aucun discernement.
D’abord bien méditer ceci.
1) Tout ce que tu révèles de toi dans un forum peut-être utilisé positivement avec toi dans certains cas, négativement contre toi dans d’autres cas. Comme les opinions et les réactions des gens sont changeantes comme le vent, celui qui va être adulé un jour peut être démoli le lendemain. Toutefois, dans les réseaux sociaux actuellement, point besoin d’être un grand sociologue pour constater que le plus souvent c’est la malveillance, le dénigrement, la mauvaise foi, la colère et la haine qui l’emportent et se déchaînent. On n’est ni Twitter ni Facebook mais on quand même un réseau social. Chacun fait ce qu’il veut mais, pour ma part, j’ai choisi la prudence et une position neutre. Référence au
fameux « Caute »
Je me sens bien plus libre ainsi et cela me permet de ne pas en être réduit à ma dimension et ma propre expertise professionnelle.
2) Il ne faut pas mélanger les choses. Quand je taquine GR sur la météo (et qu’il taquine sur le crétinisme alpin), cela n’a strictement rien à voir, on est dans une ambiance de potes, dans la bonne humeur, on se chambre gentiment dans un topic où cela fait partie de l’ambiance. Et justement cette ambiance différente, Dieu sait qu’elle fait du bien ! Surtout ne pas s’en priver !
3) Concernant godverdami et toboggan, là les choses sont différentes. Il leur arrive de recourir à leur expertise professionnelle pour argumenter. Très bien. Ce peut-être utile et même très intéressant dans un débat et jusqu'à un certain point. Mais pas au point de prétendre de détenir des vérités absolues dans tous les domaines à partir
de ces seules expertises professionnelles. Car là on passe aux discours d’autorité.
Iamawalrus a écritD'ailleurs pour l'instant c'est le vide. Un message de trois page, qui raconte pas grand chose, qui déforme la vérité et qui tourne autour de considération tout à fait personnelles de ta part.
Là encore la haine t’aveugle et je te tends un miroir. Car si ce message de trois pages n’était basé que sur du vide, tu ne n’y accorderais pas tant d’importance en essayant d’y répondre point par point comme tu le fais. Et j’observe aussi qu’outre les termes « ego »et de « parano », celui de « vide » «semble être aussi un sujet de préoccupation récurrent chez toi. Demande-toi plutôt pourquoi. Plutôt que le refouler sans cesse sur un interlocuteur que tu détestes mais qui est semble être ton préféré puisque tu lui accordes tant de temps à vouloir lui répondre point par point !
Iamawalrus a écritPoint 5 : quand tu dis " Et là, pour moi, il y a un sérieux problème parce qu'avec l'ésotérisme on entre alors dans le périmètre du religieux avec lequel je ne suis personnellement pas du tout copain" c'est pas ce que tu laisses paraître dans tout le reste de tes messages. Pas de notre faute si ton discours n'est pas clair.
Accepte le principe que dans une réflexion il puisse y avoir des hésitations, des marche-avant, des marches arrières, des corrections, des mises au point. C’est la preuve d’une réflexion vivante, c’est à la base même de la réflexion philosophique. Le reconnaître - comme je l'ai fait à un moment en apportant
une correction - bien au contraire c'est faire preuve d'honnêteté intellectuelle. Sinon, on est dans le discours totalitaire qui nous assène ses vérités du moment. Personnellement j'ai du mal avec ça !
Le problème c’est que tu sembles venir ici dans un esprit d'ouverture et de questionnement certes mais en même temps tu sembles t'irriter dès lors que tu n'obtiendrais pas des réponses toutes faites à tes questions. Personne ( en tout cas pas moi) n'est susceptible de pouvoir proposer des solutions clés en main. Des pistes peut-être, au mieux... ?
En tout cas ce topic n'est pas un topic de bricolage ou de mécanique, ça je peux te le dire.
Personnellement, j’aime la démarche socratique, celle qui questionne, celle qui propose les réflexions qui dérangent, qui modifient les approches et les habitudes dans les points de vue.
Certes elle est très risquée parce que faut voir comme les gens qui sont dérangés dans leurs systèmes de pensée habituels peuvent devenir agressifs et violents dès qu’ils se sentent déstabilisés dans leurs systèmes de pensées et de représentation du monde et des choses.
Un seul exemple : dans une discussion sur le terrorisme tu balances le principe Leibniz (repris par Spinoza) : « Rien n’arrive sans raison. » Généralement, ils deviennent fous, ils perdent les pédales. Ils ne peuvent pas essayer d’admettre que ce qu’on appelle un terroriste puisse avoir des raisons de l’être. Ils prennent ça pour de la provocation : ça en a l'air mais ce n'en est pas. C'est au contraire l'invitation à une vraie réflexion !
Mais si tu leur balances ensuite : « naît-on terroriste ? Ou bien : « le devient-on ? »
Là peut-être qu'ils vont commencer à réfléchir, en tout cas s'ils font preuve d'un minimum de bonne foi et de bon sens.
On sait comment s’est terminée l’expérience socratique pour Socrate. Lynchage total par ses pairs qu’il avait dérangé dans leurs petites habitudes et certitudes pépères. Mais aussi parce qu’il avait cette capacité à essayer de faire réfléchir ses concitoyens, et sur eux-mêmes d’abord.
Oui tout cela peut être explosif. Mais je pense que ça vaut le coup parce qu’on peut en sortir grandi.
Ceci dit que les choses soient claires : je ne suis pas Socrate, je ne suis pas masochiste, je ne viens pas ici pour me faire lyncher, ce n’est pas du tout dans ma nature, personne ne me fera boire du cigüe et je viens ici d’abord et avant tout pour m’enrichir de ce qui peut être dit et proposé par d’autres tout en leur proposant ma part. Même si ça doit passer par des confrontations sérieuses parfois.
Autre chose encore : je l’ai déjà dit mais je crois nécessaire de le répéter, je ne me demande pas H24 quel est le sens de la vie. J’ai bien d’autres centres d’intérêt qui m’occupent beaucoup aussi et que j’essaie de faire partager dans d’autres topics.
Iamawalrus a écritPoint 7 : la plupart du temps, les gens sur les forum cherchent plus de la compagnie, à s'occuper parce qu'ils se font chier, des échanges de toute sorte, avant même un intérêt pour le sujet du forum (même si c'est un sujet particulier qui les a fait venir, à l'origine). Parfois certains ne trouvent pas leurs places et s'en vont. D'autres qui n'ont pas leur place et reste. Mais après tout qu'est-ce qu'on y peut ? C'est pareil dans la vie réelle.
Oui, il y a de ça. Mais pas que. Tu oublies que dans certains topics (politiques, religieux etc.) des convictions s’affirment et que là ce peut être la foire d’empoigne. Et je le maintiens : parfois, malheureusement, il y a des sortants parce qu’il y a des sortis, victimes d’effets de meutes. Tu devrais d’autant plus facilement l’admettre que tu en as été victime, il me semble. Je n’étais pas présent quand ça s’est passé mais je sais que ça s’est passé.
Iamawalrus a écritJ'aspire à d'autres idées de la philosophie. La philo à la sauce jackpot j'ai donné, merci.
Je crois surtout que tu t’es senti vexé du jour où je t’ai dit que je ne ressentais pas d’affinité intellectuelle particulière avec toi - peut-être avec une forme de nihilisme latent ? - et que tes propos ne m’apportaient pas grand-chose.
Je peux concevoir que tu en aies été vexé , je peux concevoir que j’aurais mieux dû garder cela pour moi mais c’est mon droit après tout, au moins de le penser. Parce que j'ai un côté pragmatique et british : je viens essentiellement ici pour essayer d'en recueillir un gain, en étant amené à avoir envie de rebondir sur l’apport de tel ou tel propos qui ferait un peu réfléchir. Voilà ce qui m’intéresse. Je dois reconnaître que je trouve assez peu de matière ici et c'est pourquoi je mène ce parcours aussi IRL, avec ma famille, mes amis et mes lectures. Mes lectures surtout car là je trouve vraiment mon compte ! Ce sont des trésors et des mines d'inspiration !
Ceci étant dit, ce que j’ai pu te dire à un moment et qui t’a manifestement vexé n’est pas une vérité définitive et absolue parce que qu’est-ce que je fais d’autre en ce moment que prendre au sérieux tes propos en essayant d’y répondre aussi sérieusement ?
Donc : rien n’est définitif. Je vais même te dire que tu me sembles être un des rares qui vienne ici pour essayer de réfléchir, de poser des questions avec un esprit aussi ouvert que possible. Le seul à prendre des risques. Avec- je l’ai perçu sans penser me tromper - le sentiment de ne pas avoir suffisamment de références en matière de lectures de textes philosophiques. Mais crois-tu que moi-même qui me réfère de temps à autre à quelques unes de mes préférences je sois une Bible en la matière ?
N’importe quelle personne érudite en philosophie passant ici pourrait nous étendre en deux secondes par le poids de ses connaissances et la puissance de ses réflexions !
Il se trouve seulement que je me trouve au coeur de ce topic parce que j’ en ai eu l’idée et que j’essaie de l’animer de temps à autre.Mais je ne suis pas philosophe de métier ni même très philosophe dans ma vie de tous les jours (philosophe au sens tarte à la crème de « sage ») .
Seulement ceci quand même : la philosophie m’intéresse beaucoup en tant que telle, l’apport de certains philosophes m’enrichit et j’essaie parfois, et sans prétention à quoique ce soit, de faire partager ici un minimum cet intérêt.
Il y a un petit bouquin très facile à lire qui est sur ma table de nuit et auquel je me réfère souvent et qui m'inspire pas mal même si je ne suis pas d'accord avec lui sur tout :
« Comment la philosophie peut nous sauver » de Fabrice Midal.
Je te le conseille vivement.
