ares a écritStéphan81 a écrit(...) ils verraient que Windows ou Ubuntu, au final, c'est du pareil au même,
Non !
Microsoft ne fait rien pour une saine concurrence ; pire il l'entrave 🙁
Impossible de trouver un ordi dans la grande distribution avec un distrib GNU/Linux.
Pourquoi ? Parce que Microsoft encul... le client en l'asservissant à payer SA taxe OS
Pour moi cela fait une différence !
Sauf que... Je ne parle pas de concurrence, là mais d'utilisation et de finalité. Je pensais cela évident à la lecture pourtant.
La distribution c'est une autre histoire qui n'est absolument pas de la responsabilité de Microsoft, mais des éditeurs GNU/Linux qui ne font pas leur boulot pour obtenir des partenariats avec des constructeurs. Cela commence timidement, surtout pour les "pros" mais on est loin d'une machine bien huilée.
Microsoft a fait son boulot de partenariats, faisant la situation actuelle ce qu'elle est. Franchement, je ne les apprécie pas plus que cela en termes de développeurs d'OS PC, mais de ce côté, ils ont su vendre leurs billes pour se faire leur place, encore aujourd'hui.
Ce que tu décris n'est que de la jalousie, pas un argument ou une question de qualité d'OS.
ares a écrit
Stéphan81 a écrit Si les gens se sortaient au moins un doigt d'entre leurs fesses et arrêtaient de tout vouloir exactement comme ils veulent sans le moindre effort, cela fait un moment qu'on aurait eu une vraie concurrence d'OS.
Non !
Aucune concurrence, aucune émulation et même aucun impôts puisque Microsoft pratique l'optimisation outrancière.
Sincèrement je vois rien de positif « au final » pour l'utilisateur a utiliser des logiciels Microsoft.
Sincèrement, je ne vois qu'un discours anti Microsoft primaire de ta part sans la moindre once d'objectivité, de réflexion ou de connaissance sur des bases élémentaires de concurrence et de marché commerciaux. Même si j'ai fait des études dans le domaine commercial et que j'ai longuement bossé dans l'univers de l'informatique, ce sont des notions comportementales sensées au moins être survolées en cours d'éco de seconde (voire plus tôt et/ou plus en profondeur selon les filières choisies).
Microsoft a fait de la merde, comme il a fait des trucs supers. Ils ont eu des pratiques plus que douteuses, tout comme ils ont eu de superbes démarches. Quel que soit le sujet, rien n'est tout noir, rien n'est tout blanc.
Ce n'est pas parce que tu dis fermement non avec un point d'exclamation que cela te rend plus crédible ou que cela te donne raison. Surtout que tu réponds à côté de ce que tu cites et sans un brin d'argument réel, juste des phrases passe-partout qu'on a entendu des millions et des millions de fois qui ne sont que le fruit de la haine venant d'une classe élitiste depuis des dizaines et des dizaines d'années.
Au bout d'un moment, il ne faut pas rester aveugle et concéder que tout n'est pas noir et que tout n'est pas blanc, sinon les choses n'avancent pas correctement.
Je parle ici d'utilisateurs non éduqués (j'avais pourtant bien insisté là dessus) et qui ne font pas d'efforts pour l'être et trouver quelque chose qui leur sied et qui pour ne pas faire d'efforts préfèrent prendre ce qui leur passe sous la main, résultant du manque de concurrence aujourd'hui. Et non pas que l'absence de concurrence est de la faute de Microsoft.
Il faut être clair sur ce point : l'absence de concurrence est de la faute de l'absence des concurrents qui ne se mettent pas à la portée du marché. Pas à ceux qui ont réussi à se faire adopter par les consommateurs.
Est-ce que Microsoft a fait et a entretenu sa fortune parce que le monde est couvert en abondance de ce genre d'individus qui ne cherchent même pas à comprendre ? Oui.
Est-ce qu'on peut leur reprocher d'arriver à vendre leurs produits ? Absolument pas.
Ce sont les consommateurs qui font la différence et s'ils ne sont pas éduqués ils prennent alors ce qu'ils ont à leur portée. Hors, comme l'offre GNU/Linux n'est pas mise à la portée du public sur des circuits de distribution adaptés pour ce public, et bien, ceux qui proposent leur offre en vue sur le marché, eux sont privilégiés par le grand public qui ne sait même pas ce qu'est Linux. Comment peux tu décemment te plaindre de l'absence d'une plateforme dans le commerce alors que cette plateforme ne fait rien pour être à la vue d'un public plus large que ceux qui connaissent déjà ?
Pire encore : comment peux-tu en même temps taper sur ceux qui font l'effort de se mettre à portée du public ?
C'est exactement pour mes mêmes raisons qu'on n'a pas vraiment de pilotes par défauts pour de nombreux périphériques et qu'on doive faire souvent avec des pilotes non officiels. Avec des ventes de PC sous Linux directement, sois assuré que tous les fabricants de périphériques se bougeraient le cul pour développer des drivers et les distribuer sur ces OS gratuits, parce que cela encourage les gens qui sont dessus à acheter leurs produits.
Parce que rappelons qu'aujourd'hui, il faut déjà avoir un PC, et donc généralement par défaut avoir un OS Windows pour récupérer du Linux (ou sans OS du tout si tu le commandes sur mesure en boutique spécialisée, mais ce n'est pas le débat, là).
C'est la base du commerce : la loi de l'offre et la demande.
Le problème de l'absence de Linux et de l'absence de concurrence pour Microsoft dans les magasins ne tient qu'à la non maîtrise (ou le je m'en foutisme, va savoir) des ceux qui sont censés promouvoir GNU/Linux envers cette règle inébranlable du commerce et à rien d'autre. Jamais je ne frapperai sur Microsoft qui a réussi à s'implanter. Mais je n'hésiterais pas à frapper sur de nombreuses de ses productions.
Ce qu'a compris Microsoft, ce qu'a compris Apple depuis 10 ans, ce qu'à compris Androïd depuis son arrivée sur le marché mobile, mais apparemment pas GNU/Linux qui galère toujours autant à se démocratiser malgré ses nombreuses années d'existence.
Si les distributions GNU/Linux avaient un but lucratif, cela ferait longtemps qu'il n'y aurait plus du tout de GNU/Linux tellement la gestion, la communication, la distribution telle qu'elle sont aujourd'hui sont à côté de la plaque et auraient coulé rapidement. Peu importe la qualité et le prix du produit.
Un OS gratuit installé par défaut sur un PC, rendrait les ordis moins chers à performances identiques en magasin et c'est du pain béni pour les ventes de PC, les consommateurs et la concurrence et permet de se démocratiser. C'est un argument commercial formidable pour les gens qui cherchent pour 95% d'entre eux à faire des économies !
Mais comme les éditeurs des distros Linux ne se donne pas les moyens de se mettre à disposition de là où les consommateurs se trouvent, il n'y a aucune surprise et après, il ne faut donc pas se plaindre.
