krodelabestiole a écritla différence c'est que la conception du 1525 est complètement foireuse, avec un ressort qui cale le dos du SSD au plafond de l'espace, ce qui fait que la position du connecteur SATA du SSD dépend de l'épaisseur du SSD, et que sans cale, avec un SSD de seulement 7 mm, les connecteurs ne sont pas alignés.
D'aaaaccord, merci beaucoup ! 🙂
- -
krodelabestiole a écritnon c'est l'inverse : on parle de faire rentrer un SSD de 7.5 mm dans un espace de 9.5 mm. ce qui est quand même vaaachement plus faisable ^^
Désolé 🙁 j'avais fait 2 lapsus (à présent corrigés). Mille pardons à tous.
C'est bien sûr d'un disque de 7 mm que je parlais dans la phrase "Si c'est bien le support d'origine qui n'est pas adapté aux disques de (...) mm d'épaisseur (...)",
et dans la phrase "trouver un support (s'il existe) adapté aux disques de (...) mm",
sans quoi tout mon message serait un contresens.
Donc je maintiens mon message corrigé.
Et j'ajoute, regardez encore la 1ère photo du #21 :
le support d'origine ne comprend pas que le berceau métallique, mais aussi (en haut sur la photo) une partie en plastique gris, assujetie au berceau
et qui s'intègre à la coque du pc.
/!\ Pour moi, cette partie est mécaniquement
incompatible avec la cale,
en ceci que la partie grise plaque le berceau du disque au plancher apparent (plafond réel *) du tiroir, empêchant les connecteurs du disque de se placer à la hauteur des connecteurs de la carte-mère.
___
(*) Toutes les photos du #21 sont
identiquement orientées, comme on peut le vérifier à la position des connecteurs Sata, 15 broches d'un côté, 7 broches de l'autre.
Cette orientation est "dessous dessus", d'après la 2ème photo.
