Rony4491
Hello,
Je viens de racheter d'occasion à pas cher un PC portable acer avec une bonne config, i7, 32go de ram, ssd 256go et dd 1to, et une bonne cg pour jouer.
Le but, sera d'en faire mon pc principal.
En effet, vu que je déménage pour vivre à l'année dans une caravane la tour aurait prit trop de place. Bref.
Dessus il y a win8, je vais tout virer et mettre win7 pour les jeux et quelques logiciels pro (CAO) mais je voulais me faire un dual boot Linux.
Seulement j'ai envie de changer un peu de Ubuntu, débian etc... et je voulais passer du côté de arch.
J'ai pu voir que sur distrowatch les distro Manjaro et Antergos étaient bien classées en popularité, mais je voulais savoir si ici certains ont testés et leurs avis ?
Arch pur pour moi non, je reste un débutant bidouillant peu mon système. Mais curieux des nouveautés.
Roschan
Manjaro n'a pas de bonnes performances, hélas, ni une fantastique stabilité selon moi. L'idée de faire une Arch facile à prendre en main n'est pas mauvaise, mais ça me semble clairement moins "pro" que ce que peuvent faire Debian, openSUSE, Ubuntu, Fedora, Mageia, etc. (surtout les variantes "communautaires" de Manjaro qui varient du passable au mauvais)
Sub0
Salut,
je donnerai mon avis d’utilisateur de Arch (quasi exclusivement) depuis des années, ok ? Donc je vais répondre exactement ce que tu veux pas qu’on te réponde : et pourquoi pas une arch, après tout ?
Manjaro, c’est sympa. Ça marche « plutôt » bien. Plutôt seulement en fait 😃 On peut considérer que ça apporte certains avantages de Arch (la rolling-release) tout en atténuant ce que certains considèrent comme des inconvénients (l’installateur surtout…). Je l’ai jamais utilisé longtemps et uniquement en VM, pour voir, avec l’idée d’installer manjaro plutôt que Mint ou Ubuntu pour les personnes pour qui je fais les installs. J’ai trouvé ça un peu lourdeau et il y a parfois des trucs pas clair (mais j’ai la même impression avec ubuntu maintenant !).
Comme Roschan, je trouve que ça fait un peu amateur en fait (comme Mint je trouve).
Antergos, je n’ai jamais testé. On lit souvent que c’est un simple installateur pour Arch, mais ça à l’air d’être un peu plus que ça quand même (les dépôts de Arch sont utilisés + des dépôts Antergos et quelques conf' maison). Manjaro utilise ses propres dépôts.
Installer une Arch est accessible à un « débutant bidouillant [un] peu son système ». Si tu as déjà utilisé Debian, installer manjaro c’est comme si tu choisissais d’installer Mint pour changer d’Ubuntu…pourquoi pas, mais tu vas pas évoluer beaucoup, et la rupture d’habitudes sera limitée.
Surtout c’est une parfaite occasion d’apprendre des choses, mais aussi de faire le point sur ce qu’on sait faire. Et souvent, on est plutôt étonné qu’autre chose. Par la suite, tout est plus simple. On a plus peur de formatter, de toucher un fstab, de faire des choix en fait (c’est la principale critique qu’on puisse faire à Ubuntu. Et quand on repasse sur des distros à plus large diffusion, on grince un peu…). On apprend vite, bien et sans souffrance avec Arch.
La première installation, je tremblais…alors qu’il suffisait de mobiliser sur une petite heure de temps ce que j’avais appris avec ubuntu puis debian (un peu comme un exam avec les cours à côté). Un fois que c’est fait…bah c’est fait (et on réinstalle jamais une Arch). Maitenant une install basique c’est 10 minutes max + 10 minutes de conf' (et encore).
Si tu veux tester une base Arch, tu peux y aller pour Manjaro. Au pire, c'est réversible ! Mais si tu veux du changement, progresser, avoir un système stable et efficient (et pas d’emmerdes, sauf lors des grands changements, genre systemd, mais c’est rarissime) : laisse-toi une chance d’intaller une « pure » Arch, qui n’a rien d’instable.
Une fois une Arch installée et configurée, tu peux la laisser comme ça des années, ça roulera toujours, y'a qu'a faire les mise-à-jour. Quand il y a des erreurs c’est que soit tu as touché à quelque chose et a priori tu sais quoi ; soit tu n’as pas lu les news.
Et comme la doc et les canaux d’échange (forums, IRC, listes de diffusion) sont irréprochables et très actifs, ça limite vraiment les erreurs.
J’ai 3 colocs sous Arch qui ont peu de connaissances. Une fois installé et configuré, comme ils ne font rien d’extraordinaire, il leur suffit de faire les mises-à-jour. Rien de plus. Rien de moins.
En définitive, j’ai tendance à penser qu’installer une dérivée de Arch n’a que peu d’intérêt.
Le mieux reste de tester les 3 (en machine virtuelle par exemple) et de te faire une idée !
(tu m’as donné envie d’installer Antergos dans une VM pour voir 😃 )
murph
Salut,
Perso j'utilise Archlinux et Manjaro. Mais j'ai d'abord utilisé Arch, si bien que je savais déjà gérer ce type de distro en installant Manjaro. En terme de performance et de stabilité Manjaro est très bien, autant qu'Arch je dirais. En fait je n'ai jamais eu de bug bloquant avec l'une ou l'autre de ces 2 distros, et je n'ai jamais eu besoin de réinstaller (après 5 ans environ d'utilisation).
Je pense que c'est quand même bien de maîtriser un minimum Arch avant d'utiliser Manjaro. L'avantage de l'installation de Manjaro c'est que le travail de post install est déjà prémâché et l'installateur graphique est plus "rassurant" au début. Donc gain de temps. Mais la contrepartie c'est un peu moins de maîtrise sur ce que tu décides de mettre ou pas et sur la configuration.
[supprimé]
En tant que débutant, j'ai mis quelques heures à faire la première installation, mais tout est guidé. Au démarrage, tu te retrouves dans un dossier avec un unique fichier qui contient toutes les étapes de l'installation et les commandes qui vont avec, et tu peux voir la procédure plus en détail sur le wiki de Arch.
Si tu as le temps de suivre ça, je te conseille d'essayer Arch, c'est une assez bonne distro quand on la configure bien.
murph
Rony4491 a écritHello,
et pourquoi pas une arch, après tout ?
Quand je vois sur Wikipedia que l'un des 3 points de la philosophie Arch c'est "Pas d'outils graphiques" ca me fait partir en courant...
Je n'aime pas utiliser mon système au travers d'un terminal... il y a sûrement pleins de choses à apprendre mais c'est pas ce qui m'intéresse vraiment.
Je préfère largement essayer de trouver une interface jolie et efficace et un système stable plutôt que devoir bricoler en ligne de commande la moitié du temps.
J'ai vu que Manjaro est dispo avec l'interface deepin, je pense tester ca prochainement.
Euh... une fois installée une Arch dispose de tous les outils graphiques habituels et de n'importe quel DE. C'est juste l'installation qui se fait en ligne de commande.
Sub0
Rony4491 a écrit
Quand je vois sur Wikipedia que l'un des 3 points de la philosophie Arch c'est "Pas d'outils graphiques" ca me fait partir en courant...
Comme quoi, faut arrêter de « croire » wikipédia 😉
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux#Principles
[supprimé]
Une fois le système installé et quelques configurations faites, tu peux installer tout GNOME en une commande. C'est pas si difficile que ça en a l'air.
Harashi
En fait tu peux installer le gestionnaire de bureau que tu veux en deux commandes (en général une pour le bureau minimal et l'autre pour les extensions). Seule l'installation se fait en console, et encore perso j'ai partitionné mon disque avec GParted au préalable pour ne pas avoir à utiliser FDisk ou CFDisk en ligne de commande. A part ça j'ai réussi à installer Arch en triple amorçage alors que ma première installation de Linux était Ubuntu il y a 6 mois et que je ne suis pas du tout informaticien. Donc en prenant une grosse journée pour se documenter et installer ça passe, surtout en ayant le
wiki français de Arch et éventuellement un ou deux
tuto à côté de soi pendant l'installation.
Après tu peux en effet tout faire sans utiliser la ligne de commande, j'ai même une extension gnome qui me dit quand mettre à jour 😉
chachatte
Salut, pour répondre a ta question moi meme vivant en camion toute l'année je te conseillerais de rester sur debian ou une ubuntu lts. Car si tu n'as qu'un petit forfait 3g ou 4g avec Arch ou autre distribution en rolling release ton forfait va prendre cher (pour les mises a jour).
donut
J'ai utilisé Manjaro pendant quasiment 2 ans.
Excellente distribution rolling-release, et ce n'est pas seulement une Archlinux repackagée, il y a des ajouts. Par exemple les logiciels passent par un dépôt intermédiaire pour être testés et il existe des outils graphiques pour gérer par exemple la version du kernel et des pilotes graphiques (dans le cas d'optimus).
Je dirai juste qu'il faut se méfier de deux choses :
- Prendre uniquement la version Xfce, la version KDE est bloatée, et les versions communautaires ne sont pas du même niveau de qualité
- Faire les mises à jour régulièrement, si tu les fait pas pendant 6 mois cela peut poser des problèmes (parce que les clés gpg ou les versions de logiciels ont trop bougé) et il faut alors mettre les mains dans le cambouis.
Axel57000
Perso, j'ai testé Mint il y a quelques semaines et j'ai bien aimé, sinon Fedora est sympa aussi.
k3c
J'ai Arch depuis peu, je voulais "sortir de ma zone de confort" après avoir surtout utilisé Ubuntu et Debian (et testé Fedora, mais j'ai pas aimé).
Je suis ravi, je me pose des questions, j'apprends des choses, et je n'ai pas eu le moindre problème de stabilité ou quoi que ce soit.
La doc Ubuntu est très bien mais le wiki Arch est excellent.
shoot76
Je viens apporter ma pierre à ce débat et je vous donne d'emblée mon avis : Je suis contre Manjaro pour le moment.
Pour moi, Arch est une distribution à destination des utilisateurs intermédiaires voir expérimentés. Vouloir rendre Arch plus simple n'est pas une mauvaise idée en soit. Manjaro passe par des dépôts intermédiaires afin de tester à minima les packages avant de les proposer à la communauté (ce que fait déjà Arch soit dit en passant). Ce qui à mon sens pose problème, c'est que Manjaro repose sur Arch mais également sur des kernels modifiés et compilés pour Manjaro. En résumé, tu auras tout de même accès à AUR et aux dépôts Arch, et laisse moi te dire que si tu décides d'installer un truc relatif à ton Kernel, ça peut vite tourner à l'eau de boudin.
Ils ont développé de nombreux outils à destination des utilisateurs pour avoir des lignes de commande simplifiées ou des interfaces graphiques. En soit c'est très bien, mais ça cache plein de chose! Ubuntu a fait pareil pour Debian, et on voit aujourd'hui au travers du forum les dégâts que ça a pu causer. Ça a un bon côté car ça permet aux novices d'accéder à Linux et au libre. A contrario, ils n'ont pas les connaissances en informatique et en architecture Linux pour gérer leur distribution et les problèmes qui en découlent. Alors, les connaissances, ça s'acquiert, on est tous passés par là... mais certaines personnes ne veulent tout simplement pas s'occuper de ça et je les comprend. Manjaro est présentée comme encore plus simple qu'Ubuntu avec son système de Rolling Release. Le Rolling release c'est bien quand tu sais t'occuper des soucis qui vont avec.
Pour conclure, je dirais que si tu veux jouer sur un Linux, personnellement j'irais plutôt vers une Debian ou Ubuntu qui bénéficient d'un certain support et stabilité. Arch est très stable, mais faut pas faire n'importe quoi. Ubuntu est nettement plus permissif sur le sujet.
Et si c'est pour se la jouer Hipster Barbu Vegan, tu peux t'installer une Arch... rien que de l'installer fait comprendre beaucoup de choses sur un système Unix. Et puis pour achever les clichés tu peux t'installer Openbox, supprimer les bordures de fenêtres, acheter un clavier mécanique et geeker sur un jeu en terminal style pacman ou pong tout en grignotant des chips aux carottes vegans 🙂
La dernière phrase est bien sûr ironique hein ^^ Je suis un utilisateur d'arch sans être hispter ni vegan :p
jack
Moi je l’utilise manjaro.
Est tout ce qui relate de ton poste. C’est que des critiques non constructives. Je suis désolé de te dire ça . Ça sent l’integriste Arch tu c’est les gens qui font la chasse aux packet est je déteste les extrêmes mais je respecte ton opinion.
shoot76
Franchement je vois pas d'où tu tires ça.
J'ai essayé Manjaro, je l'ai installé sur mon PC pendant quelques mois et j'en ai été plutôt satisfait. Je donne juste un avis objectif sur ce qu'est Manjaro a l'heure actuelle. C'est une distribution jeune qui a fait des choix à mon avis risqués. Compiler un noyau spécifique, ok, très bien, mais dans ce cas tu compiles les paquets spécifiques à ce noyau sur un dépôt Manjaro et tu ne reposes pas sur un dépôt Arch. Ou alors, tu utilises les dépôts Arch sur un noyau Arch, mais dans ce cas, c'est pas Manjaro mais Arch.
Ubuntu n'utilise pas les dépôts Debian... Fedora ceux de RedHat... et bien Manjaro, dans le futur, devra s'abstraire d'Arch. Sans cela, c'est la catastrophe assurée pour ceux qui, malheureusement installerons des modules kernel Arch sur Manjaro. J'en ai fait les frais avec ma CG par exemple et c'est pour ça que j'ai installé une Arch sur laquelle je suis depuis.
Libre à chacun de faire ses choix. Mais je trouve vraiment irrespectueux de me targuer de critiques non constructives, d'intégrisme et "d'extrême" qui est un mot très fort en ces moments particulièrement tendus. Bref, je vais passer outre, j'ai mon opinion et toi la tienne.
jack
Tout cela est en refonte tu verras bientôt pas mal de changements.mais il faut juste le temps que ça ce face .
jack
Je ne voulais absolument pas te manquer de respect loins de moi cette idée par c’est terme ! Je vie sur la région niçoise je cromprend ce que tu évoques. Mais loins de moi cette pensée dans le sens où tu l’entends ! Je suis vraiment désolé si je t’ai vexer mes cela n’était vraiment pas mon but
nettlebay
Roschan a écritManjaro n'a pas de bonnes performances, hélas, ni une fantastique stabilité selon moi. L'idée de faire une Arch facile à prendre en main n'est pas mauvaise, mais ça me semble clairement moins "pro" que ce que peuvent faire Debian, openSUSE, Ubuntu, Fedora, Mageia, etc. (surtout les variantes "communautaires" de Manjaro qui varient du passable au mauvais)
Où as-tu été chercher ça? Manjaro XFCE est (très) sensiblement plus performant qu'Ubuntu. Démarrage en 40 secondes même sur un ordi d'entrée de gamme (Brix Megabyte) et il est très stable. Faut pas dire n'importe quoi! Ce que je peux reprocher, c'est le forum qui n'est pas particulièrement friendly. Les propos condescendants ne sont pas rares. L'ouverture d'esprit n'est pas leur fort... Dommage. Les forums en Anglais sont bcp plus sympas. Il y aurait encore bcp à dire...
[supprimé]
J'ai Manjaro XFCE en prod sur mon PC actuel, c'est juste une tuerie. Le système de base ne prend que 320 Mo et met à peine 30 secondes sur un disque mécanique pour démarrer prêt à l'emploi.
