mahikeulbody a écritCe n'est pas un compositeur parmi d'autres, c'est celui du projet Wayland. Mais comme Wayland est aussi une spécification ouverte, d'autres compositeurs ont pu voir le jour. Mais pour revenir à l'origine du débat :
- non Wayland, ce n'est qu'une spécification, c'est aussi une implémentation (même si on lui a donné un autre nom pour éviter toute confusion, ce que n'a pas fait le projet Mir sauf erreur de ma part)
On peut jouer sur les mots mais ce n'est clairement pas le même niveau d'implémentation. Au même titre que « curl » implémente HTTP mais n'a rien d'un navigateur Web.
Ce que je veux dire c'est que le protocole et son implémentation sont une petite partie de ce qu'on attend d'un vrai compositeur. C'est de ce point de vu là que la que je dis que la comparaison Mir/Wayland n'a pas de sens : on compare des choses différentes.
Le projet Wayland fourni principalement la spécification du protocole ainsi qu'une bibliothèque « squelette » associée. Weston est une implémentation complête de référence d'un compositeur Wayland. Seulement personne ne l'utilise dans la vraie vie. C'est une sorte de démonstrateur si on peut dire.
il est d'ailleurs à peu près sûr que si Canonical avait annoncé une implémentation de Wayland appelée Mir, il y aurait eu beaucoup moins de critiques (un peu quand même, certes).
Je ne vois pas pourquoi il y aurait eu la moindre critique, vu que c'est exactement ce que GNOME (Mutter) et KDE (Kwin) ont fait. Mais oui, ce n'est pas ça qui aurait arrêté les trolls anti-Ubuntu 😛
