Hub_untu a écritJe comprends maintenant pourquoi j'ai voulu faire m'a mise à niveau de 14.04 à 16.04 ! Mais bon ça ma tout planté.
Donc il vaut mieux, quitte à galérer, que j'attende le maximum des 5 ans & faire une nouvelle installation. 🙂
Sauf si tu as un motif contraire qui te pousse à avoir une version plus récente. Sinon, c'est en effet une bonne solution pour garder un système stable et pas se prendre la tête 🙂
@Roschan @nam1962 : Vous avez les sources de ça? ça m'intéresse 🙂 Je savais pas que le noyau était en rolling release. Auquel cas, c'est vrai qu'il est étrange d'avoir un système basé sur des versions. On pourrait imaginer une rolling release
stable avec un dépôt testing et un dépôt stable. Le dépôt stable étant alimenté par le dépôt testing après une période de quelques semaines/mois de test. Les distributions Rolling actuelles ont un cycle court. Je suis sous Arch et c'est vrai que parfois c'est pénible. Ajouter quelques semaines/mois ça permet d'y voir plus clair. Les paquets seraient pas de première fraicheur, mais ça serait tout de même mieux tout en évitant les mise à niveau. Par contre, se pose le problème de changement structurels. Par exemple, quand Arch est passé à systemd. C'est pas simple à gérer et Ubuntu, dans sa philosophie, se voulant accessible. C'est un peu à l'encontre de ce principe. Ca demanderai un effort considérable de la part des équipes de canonical pour fournir un utilitaire de mise à jour sûr qui se chargerai des migrations.
Y'a des gens qui sont très biens avec une vieille version qui traine et qui veulent pas changer. Le système Rolling Release va aussi un peu à l'encontre de la liberté de garder sa version puisqu'il impose d'une façon ou d'une autre à évoluer vers une version plus récente avec tous les problèmes que ça peut engendrer.
Bref, je m'étale un peu trop (comme d'hab). Mais en gros, je trouve le système rolling release intéressant mais pas aboutit. ça mériterait de creuser et de trouver une nouvelle alternative à ce système. Des idées? 🙂
