uboops a écrit... Oui je parle de RAM, mais comme j'ai zram aussi (même sans c'est pareil aussi, mais plus tôt), la RAM devient au bout d'un moment de la SWAP (disque) et je n'aime pas quand ça gratte trop pour rien ;-) .. et comme sur mon PC il y a souvent plusieurs sessions utilisateurs ouvertes en même temps, avec firefox sur plusieurs comptes en cache, j'ai de la swap qui se forme (pas avec des navigateurs internet moins gourmands en ressources) et en cache.
PS: Je vais refaire les tests acid 2018 ;-)
L'avantage avec Midori (en plus d'être léger) c'est que l'on peut limiter très facilement le cache (donc le laisser en Ram et geler l'inflation du cache) ayant 6GB de RAM. Dommage que le projet semble en stand-by.
... Et dommage surtout que Firefox ne permettre pas cette limitation facile et pratique de cache (il y a des tuto customisés, mais ils ne fonctionnent pas, où que pour une version bien précise et à un moment donné).
je crois que tu piges pas ce que je dis :
le cache n'a aucune incidence sur l'usage RAM.
en gros les navigateurs enregistrent certains contenus des sites (html, css, js, images, etc.)
sur ton disque dur (et pas en RAM) afin que tu n'ais pas à les recharger quand tu y accèdes une deuxième fois. par ex. tu n'as pas besoin de recharger le même fichier css pour chaque page d'un site qui utilise le même style sur toutes les pages. ce qui permet d'afficher le contenu plus rapidement et économise de la bande passante.
la swap c'est un fichier sur ton disque dur qui prend le relais de ta RAM quand celle-ci sature, ce qui évite à ton OS de crasher mais rend son comportement beaucoup plus lent (ça dépend de la vitesse de ton disque dur / ssd).
ton problème c'est que tu es limité en RAM, dans ce cas ça ne sert À RIEN que tu essaies de limiter l'utilisation du cache du navigateur.
ensuite le nombre de processus simultanés c'est une 3e choses qui n'a encore rien à voir avec l'usage de RAM : c'est pas parce qu'un navigateur utilise un processus par onglet ou autre que ça va démultiplier l'usage de RAM, au contraire, ça indique plutôt qu'il est bien optimisé.
le seul moyen de comparer la consommation RAM des navigateurs c'est de les lancer un par un, d'ouvrir 3 ou 4 onglets représentatifs de ta navigation et d'additionner la consommation des processus du navigateur avec un moniteur système, par ex. :
htop --sort-key=M_SIZE
j'ai regardé vite fait si je trouvai un comparatif, mais j'ai rien trouvé de convaincant, d'autant qu'il faut que ce soit sur ton système (un navigateur en Qt consomme plus sur gnome que sur KDE par ex.), et que ça dépend aussi des contenus affichés.
