ben13
de toute façon, l'utiliateur lambda ne gardera jamais un logiciel avec l'interface acqua qui s'integre si mal avec xp ou vista :lol:
on est peut etre lambda mais aussi sensible à l'esthetisme :cool:
R@ND@LL
Franchement, quand je vois comment ma mère effectue les mises à jour (et y'a pas plus lambda qu'elle en informatique): elle ne les fait pas tant qu'elle n'est pas sûre de ce que fait la MAJ.
Le type qui lit Safari, il sait pas ce que c'est, il lit la description (si elle est pas en anglais), et comme il est sûr, il décoche. En tout cas c'est le comportement qu'adopteront je pense, la grande majorité des gens.
philpep-tlse
http://www.zataz.com/news/16801/macbook-air-hacked--portable-apple-pirate.html
Obliger les gens a avoir des logiciels qui comportent des faille ! C'est scandaleux.
Puis le "Sur Ubuntu on à firefox" c'est n'importe quoi :
1- L'alternate cd vous connaissez.
2- C'est le principe Ubuntu : fournir un truc prêt a l'emploi
3- Sur gentoo on ne vous obligera même pas à installer cron ou slocate...
garthh
Ca me fait délirer de voir des utilisateurs Linux en mettre plein la gueule à Apple. Et je suis sûr qu'on va encore sortir "de toute façon les utilisateurs Mac s'offusquent quand on parle d'Apple".
Firefox représente quoi exactement en part de marché ? 10%, 15%...
Safari représente moins de 4%, et encore, même en forçant l'installation, il y a de grande chance pour que l'utilisateur lambda n'y fasse même pas attention et ne s'en serve jamais, donc il ne deviendra jamais le navigateur par défaut... donc on stagne à 4% aller, 6% peut-être grâce à la version MS de Safari...
Konqueror... bon faut pas être médisant, au moins 4%...
Bon et les 80% des autres internautes, ils utilisent quoi ?
IE 6 ou 7, qui n'est pas standard, qui ne marche qu'à moitié... qui ressemble plus à un canard boîteux qu'à un navigateur... Enfin bon, ça c'est l'avis trompé d'un utilisateur Linux et MacOS, donc vendu à Apple...
Pendant que Mozilla et Apple se bouffent le pif pour une histoire à la limite ridicule et insignifiante, les gars de chez MS doivent souffrir d'une crise de fou rire... Ils n'ont même plus besoin de semer le trouble chez la concurrence, elle se bouffe toute seule.
Donc, continuons, nous utilisateur du libre à en mettre plein les dents à Apple... Que les utilisateur Apple continuent à prendre de hauts les utilisateurs de Linux... Tant qu'à faire, autant nous tirer une balle dans le pied, on partira gagnant dans la course...
ben13
Pendant que Mozilla et Apple se bouffent le pif pour une histoire à la limite ridicule et insignifiante, les gars de chez MS doivent souffrir d'une crise de fou rire...
Ils rient ...jaune ; à voir les revirement que fait Microsoft pour enfin etre conforme aux standards avec IE 8 ; j'ai plutot l'impression qu'il ne sont pas content d'avoir perdu 25 % de PDM en 3 ans
Eh oui , firefox , c'est plutot entre 20 et 25 % et non 10 %:cool:
ben13
ils sont cons chez Apple ...
ils forçent à l'installation de safari et en lisant leur contrat de licence, on se rend compte qu'il est illegal d'installer safari sous Windows :lol:
http://www.macgeneration.com/news/voir/129434/safari-illegal-sur-un-pc/
lien trouvé sur le blog de Tristan Nitot
garthh
D'après les stats (ici :
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/technique/firefox-mars-2007/index-1-1-3-77.html)
Firefox est entre 20 et 25% en Europe et au global sur le monde entier, on est bien entre 10 et 15%.
Donc, rien n'est gagné, ni pour Mozilla, ni pour Apple, mais le monopole de MS reste stable...
Donc, oui, MS se méfie de la monté de Firefox, du respect des standard plutôt douteux de leurs logiciels... mais au final, ils ont toujours pas loin de 80% des parts (au niveau mondial) et se sentent pas mal protégé par ce monopole...
Donc, se chamailler pour des histoires de mises à jours de Safari qui bouffe des parts de Mozilla (qui n'est pas une fondation au passage ?) je trouve que ça ne fait rien avancer. On pourrait peut être demander à John Lilly pourquoi Debian n'inclue plus Firefox mais Iceweasel... ?
Au final, un certain Robin des Bois volait les riches pour donner aux pauvres, et bien le Robin des Bois de l'informatique vole les pauvres pour préserver les riches... J'adore...
pascalc
Quand on cite des stats, c'est mieux de prendre des stats à peu près à jour et pas vieille d'un an:
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/barometre-des-navigateurs/firefox-decembre-2007/index-1-1-3-117.html
Donc, rien n'est gagné, ni pour Mozilla, ni pour Apple, mais le monopole de MS reste stable...
Faux, voir stats actuelles. Comme le reste de ton analyse d'ailleurs.
AlexandreP
Euh attendez... La Fondation Mozilla ne développe pas Firefox dans le but de faire couler Internet Explorer et dominer le monde de la navigation sur Internet. Tristan Nitot le dit lui même à de nombreuses reprises : un monopole de Firefox serait tout aussi désagréable qu'un monopole de Internet Explorer, de Safari, de Opera ou de n'importe quel autre navigateur. Ce qui est bien avec une adoption plus ou moins grande de Firefox et d'autres navigateurs (Safari, Opera, Konqueror, divers navigateurs sur téléphones cellulaires, etc.), c'est que les webmestres arrêtent de développer un site web en fonction d'un navigateur en particulier, d'une configuration matérielle et logicielle en particulier, et adoptent des normes pour rendre leurs sites compatibles avec la masse des navigateurs. On voit de moins en moins de sites écrits "pour Internet Explorer 5.5 et un affichage 1024x768" ; maintenant, les sites exploitant les normes s'affichent globalement bien peu importe le navigateur et la résolution du visiteur.
Mozilla ne s'insurge pas contre un navigateur en particulier, mais plutôt contre une pratique.
iuchiban
garthh a écritAu passage pourquoi certaines distributions appelent Firefox Iceweasel ?
Iceweasel est la version 100% libre de firefox (tout comme IceDove pour thunderbird).
En gros, le bugbuddy de firefox n'est pas libre, donc des gens qui pensent que 100% Libre c'est mieux, ont décidé de forker firefox en enlevant tout ce qui n'est pas libre et en le remplacant.
Mais sinon, iceweasel et icedove <=> firefox et thunderbird (mais pas facile à installer, sauf sous debian ^^)
ssm2017
tiens, je vais faire une mise a jour de mon lecteur multimedia.....
allez hop, next, next, finish....
oups, j'ai un nouveau navigateur appelle safari, un nouveau client mail appelle mail, un nouvel explorateur de fichiers appelle finder, un nouveau logiciel de montage video appelle imovie, tiens, ils ont mis aussi un soft audio appelle garageband.... sont cools
manquait juste une chose :
ajouter une coche deja cochee qui dit : desinstaller windows
je vais demander a mon garagiste si la prochaine fois qu'il me fait une vidange, il me met un nouvel autoradio, un toit ouvrant, des jantes larges et un petit chien qui secoue la tete sur la plage arriere.
bon, je charie, mais bien que n'etant plus sous windows, ce genre de pratique est classique.
par exemple, pour installer java, on me proposait par defaut la barre google, open office etc...
je devais enlever plein de coches juste pour installer un plugin...
ca doit gaver les admin reseau qui ecrivent des scripts de mise a jour par contre.
l'inverse serait amusant 🙂
installer par defaut internet explorer sous mac suite a une mise a jour 🙂
ca serait marrant qu'ils se fassent la guerre comme ca 🙂
allez hop, jte floode ton systeme.
apres le spam, voici le appflood 🙂
par contre si adobe installe la suite cs4 suite a une mise a jour de flash, je dis pas non
je dis ca mais je suis sous linux sur un imac ( ouais, le finder, je peux pas.... ).
allez tiens, je vais installer safari sous linux ( pour tester mes sites web bien sur 🙂 )
AlexandreP
J'ai vu récemment le Apple Software Update fonctionner dans un ordinateur sous Windows qui proposait, en plus de la mise à jour de iTunes et de ses composantes (QuickTime, Bonjour et le gestionnaire de périphériques portables de Apple), l'installation de plusieurs logiciels supplémentaires. Celui qui m'a le plus surpris ? installation automatique de BootCamp dans un ordinateur mono-amorçage qui n'est même pas de marque Apple. Il y avait, en plus de ça, l'installation automatique d'un gestionnaire pour MobileMe et d'un logiciel de gestion du MacBook Air et un autre pour AppleTV, alors que l'ordinateur n'a jamais été relié d'une quelconque façon ni à une borne AppleTV ni à un MacBook Air.
Viendez polluer les ordinateurs de Monsieur Toutlemonde, Mr. Jobs. On aime ça ! :/
garthh
AlexandreP a écritViendez polluer les ordinateurs de Monsieur Toutlemonde, Mr. Jobs. On aime ça ! :/
Oui, comme lorsque j'achète un PC, on me force à accepter une licence de Windows et on tente de me refourguer un Office à 100€... M. Billou fait la même chose... depuis des lustres... quant aux appli qui s'installent à l'insu de l'utilisateur lambda, ce dernier ne sait même que Krosoft lui en balance autant, tout aussi utile qu'un applicatif de gestion AirPort sur un PC Windows (franchement, l'Analyse XML de MS, qu'est ce que le péquin de base en fait ? pourtant, il s'est sans aucun doute installé avec Windows Update).
C'est marrant, j'utilise un Mac aussi régulièrement qu'un PC Linux et tout mon entourage n'arrêtent pas avec la "politique commerciale agressive d'Apple"... Je croyais que mettre le couteau sous la gorge de quelqu'un pour lui faire accepter une licence était "agressif" aussi ?
Arrêtez ce troll à deux rond.
AlexandreP
Ce n'est pas parce qu'on dit que Apple met de l'avant ses produits de manière agressive (comprendre : proposer automatiquement l'installation de logiciels plutôt que de simplement lister ses produits pour permettre à l'administrateur de faire son choix de programmes à installer ou non) qu'on accepte plus la chose de la part d'autres éditeurs. La vente liée de Windows et les logiciels installés de base dans un nouvel ordinateur, c'est discuté quasi quotidiennement et tout aussi détesté de tout le monde. Autant Microsoft que Apple (ainsi que plusieurs autres éditeurs et développeurs particuliers) ont des politiques agressives.
garthh
Oui, mais dans un sens, le reproche qui est fait ici à Apple pourrait être aussi fait à Google qui met en avant une floppée de logiciel libres avec son outil de mise à jour ou tout autre système de mise à jour automatique qui va proposer à l'utilisateur la nouvelle application de la mort qui tue.
Cette politique aggressive, de la part d'Apple et de Google pour ne citer qu'eux puisqu'ils proposent leur outil de mise à jour sur Windows, est, à mon humble avis, née de l'impression d'être muselé par l'entreprise qui dispose de 90% des parts de marché. Avant que Safari 3 ne soit proposé dans les mises à jours d'iTunes, qui savait qu'il existait pour Windows ? Quant à OpenOffice, nous le connaissons parce que nous utilisons Linux, il y a des utilisateurs de Windows qui pensent que c'est une version "dégradée et antérieure" de MS Office (sic, argument entendu mercredi dans un magasin où un client s'est fait refourgué un Office à 100€ avec son portable)...
AlexandreP
Est-ce que c'est une raison d'inciter très fortement l'installation (les termes "forcer" et "lier" ne seraient pas exact, puisque l'administrateur peut décocher les options d'installation de ces programmes complémentaires) de certains logiciels ? je ne pense pas.
Microsoft le fait avec sa suite Windows Live, tu rapportes que Google le fait aussi... Pour fournir un autre exemple : sous Windows, lorsque l'on installe la JRE, si l'on ne fait pas gaffe, OpenOffice.org est automatiquement installé. Oui, OOo est un logiciel libre. Non, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'installer automatiquement en complément OOo avec la JRE. OOo a beau être une suite bureautique performante et un logiciel libre en plus, il n'en reste pas moins que son installation n'est pas désirée par l'utilisateur qui ne voulait que la JRE. Je pense que l'installation liée de cette façon n'incite pas, au contraire, à découvrir les logiciels complémentaires ; ils sont plutôt vus comme des logiciels indésirables.
Je ne critique pas la publicité d'un logiciel dans un installateur (comme pour la JRE) ou d'un utilitaire de mise à jour (comme pour les logiciels d'Apple). Informer qu'un logiciel existe et offrir de l'installer en même temps, pourquoi pas ? Ce que je déplore, c'est que les logiciels s'installent par défaut en même temps qu'un autre, de manière non désirée si on n'y fait pas attention. C'est certes une technique commerciale/marketting, mais une technique que je rejette totalement. Peu importe l'acteur (Microsoft, Google, Sun, Apple, etc. ; ce serait Canonical, Red Hat, Mandriva ou Novell, je tiendrais le même discours).
Smon
Pas plus débile que l'inclusion par défaut de tel ou tel logiciel dans Ubuntu quand un concurrent est plus testé et a prouvé ses résultats (Tracker vs Beagle par exemple)
En même temps Ubuntu tu CHOISIS de l'installer, tu choisis ton environnement et si tu veux tu peux même l'installer en alternate. Ubuntu n'est pas coché d'office si tu mets pidgin à jour ...
AlexandreP
Ce n'est pas comparable non plus. Une distribution, c'est une collection de logiciels pour un usage particulier ; dans le cas d'Ubuntu pour postes de travail, c'est une collection de logiciels utiles à un usage quotidien de l'ordinateur en matière de bureautique et de divertissement. Les outils qui y sont inclus améliorent la productivité. Oui, le Conseil de Communauté d'Ubuntu doit faire une sélection de logiciels à inclure de base dans Ubuntu (ex : choisir Tracker plutôt que Beagle) à inclure dans cette collection, mais en installant Ubuntu, tu sais qu'au final tu obtiendras la collection listée par Ubuntu.
Dans le cas de iTunes, par exemple, je m'attends en l'installant obtenir... iTunes. Je m'attends aussi à ce que QuickTime soit aussi installé, car c'est le moteur multimédia de iTunes, les extensions pour iPod et Bonjour pour le partage de bibliothèques (c'est en lien, c'est multimédia). Mais je ne m'attends pas à ce qu'on me "propose" en plus en même temps un navigateur (Safari) et un gestionnaire pour charger Mac OS ou Windows (BootCamp) ! J'ai beau avoir un gros disque dur et ne pas me plaindre de l'espace disque restant, ça ne signifie pas que j'accepte de perdre inutilement de l'espace, même minime, pour quelque chose qui ne me servira pas le moindre du monde !
Merlin38
Sérieusement, quand je vois trois page de débat sur le sujet ça me fait bondir.
Si il y a des gens qui ne se rendent pas compte qu'Apple essaye de duper les utilisateurrs en augmentant la probabilité qu'ils installant par erreur Safari, ca devient grave.
On ne peut pas vouloir le bien des gens contre leur gré.
Genre un catholique qui décapite un musulman en lui expliquant que c'est pour son bien.
Surement que la comparaison va faire bondir, mais au niveau du raisonnement c'est exactement la même chose. Estimer que soi même, on détient une vérité qui nous donne tous les droit. Idem pour Bush et l'Irak. Même si ca devient plus compliqué à juger.
Moi je me dis parfois que quelqu'un qui écrase par plaisir un insecte, ne fais pas pareil avec ses semblable uniquement pas peur des représailles. C'est un peu osé je sais. Mais je crois que ça a malgré tout une part de vérité.
Apple, a a sa disposition un budget pub pour faire connaitre Safari. Il faut utiliser le moyen
Et impossible de comparer Linux et cette pratique douteuse.
Linux est affiché publiquement comme étant une collection de programmes autour d'un OS. c'est très différents. Personnellement avec mes compétences informatiques si je m'étais retrouvé avec un noyau debian tout seul, j'aurais fais un peu la gueule !
Maintenant il faut aussi reconnaitre que pour lutter contre certains géants de l'informatique un peu mal polis, il faut parfois pousser quelques jurons. Je laisse le soi à la conscience de chacun de déterminer jusqu'où peut aller le juron en question.
Il faut aussi reconnaitre que maintenant on est au courant. Avec apple sous win, il faut tout vérifier : les associations de fichiers, les mises à jour, etc. Une remarque aussi : pas étonnant de la part d'une firme qui base l'adoption de ses produits sur la mode et non sur la qualité intrinsèque de ses produits.
Preservez la part de liberté qu'il vous reste.
Perso j'ai acheté un téléphone portable moins bien mais qu'il n'est pas nécessaire de débrider pour bénéficier son plein potentiel. Question de choix.
Question de choix aussi, j'ai sur mon ordi tous les navigateurs. Safari(win), Opéra, IE, Firefox(Ubuntu Win), et Google Chrome. Pour me faire ma propre idée. Et faire jouer réellement une concurrence saine.
Par contre, je n'utilise quasiment que firefox. Pour deux raisons :
Je suis fidèle. Firebird 0.7 m'a conquis. C'est lui qui a permis d'abandonner progressivement les mer-douilles en HTML Javascript introduites par un logiciel démagogique. C'est lui qui a démocratisé les onglet. Introduit les extensions gratuites etc. Et surtout je suis plus efficace avec !
Concernant Safari d'ailleurs : il donne sous win l'impression d'être plus rapide : je dit bien l'impression, car j'ai surtout le sentiment que la page s'affiche brutalement en bloc mais peu être un peu plus trad. Surement un argument commercial. A vérifier.
Autre chose : je n'ai jamais réussi sous Vista à faire fonctionner Quicktime. Seul le plug in tourne. Je m'en passe d'ailleurs fort bien avec des logiciels fiables : VLC par exemple. Ou Totem et ses plugins, ou rhythm'n box.
Atok
Rythmbox et totem sous windows ? :rolleyes:
