Bonjour Bingox,
oui je vois le principe.
Mais justement, mon projet évite d'avoir à faire ce genre d'intégration !
rclone cherche à intégrer tout un tas d'accès distants dans son logiciel. L'intégration de ces accès distant ne permet donc qu'une chose : utiliser les fonctionnalités de rclone.
Quand tu as un logiciel qui fait autre chose, il faut recommencer l'intégration !..
La "philosophie" de 1fichierfs, a l'instar des principes Unix/Linux, est à l'opposé. 1fichierfs réalise juste un "montage" générique mais ne fait aucune fonctionnalité particulière. L'utilisateur peut ensuite utiliser ce montage générique pour faire ce que bon lui semble... dont utiliser rclone avec le mode "The Local Filesystem"... puisque une fois le montage réalisé, les fichiers apparaissent comme "locaux" depuis un logiciel lancé en userspace.
Cette "architecture" en couches est à mon sens plus polyvalente et permet davantage de choses. Le seul avantage (potentiel) de l'intégration spécialisée est éventuellement une optimisation, car on n'implémente que les fonctions nécessaires au logiciel intégrateur.
C'est donc l'alternative que je te propose :
- tu fais un montage avec 1fichierfs
- si tu veux utiliser rclone, tu utilises le mode "The Local Filesystem".
Personnellement, je n'ai aucune difficulté à répliquer ma sauvegarde distante (mes CD audio que j'ai patiemment reapé!) vers un support local avec rsync.
Commande :
rsync -a --delete -v /home/zakhar/Secure/Musique/ /mnt/Cold/Divers/Musique/
Il faudrait cependant que tu expliques ce que tu veux faire (par exemple dans quel sens tu copies, etc...) parce que évidemment, le montage hérite des limitations du cloud qui le supporte.
Limitations :
- Essentiellement c'est du read-only (pour le moment)
- Sauf si le montage est fait explicitement en read-only, on peut cependant en plus supprimer fichiers/répertoires, renommer/déplacer fichiers/répertoires, faire un lien (dur) sur une fichier.
- Les dates des fichiers sont celles de l'enregistrement sur le serveur.
- Les droits d'accès sont simulés. Ils sont calculés à partir des droits d'accès du répertoire de montage, et de paramètres comme le umask, ou le fait qu'on soit en read-only forcé ou pas.
Sécurité :
Pour une utilisation d'un "cloud" en mode "sauvegarde", je recommande évidemment de chiffrer la sauvegarde !
Il ne faut pas être naïf au point de faire confiance aux clouds qui vous promettent de chiffrer eux-mêmes... s'ils le font, ils ont la clé de chiffrement/déchiffrement, et donc les données ne sont plus secrètes pour le prestataire ou un de ses employés indélicats.
En réalité, il faut que vous chiffriez vous-mêmes, avec une clé qui vous est propre et que vous conservez bien soigneusement.
Pour cela j'utilise
encfs, monté par dessus
1fichierfs.
Pour des raisons de sécurité avec encfs, il faut que vous conserviez localement le fichier
.encfs6.xml qui contient nombre d'informations sur les paramètres de chiffrement. Stocker ce fichier en même temps que vos sauvegardes sur le cloud pourrait faciliter les attaques de déchiffrement par force brute.
La commande de montage est donc par exemple :
ENCFS6_CONFIG=/home/zakhar/.config/.1fichier_encfs6.xml encfs /home/zakhar/1fichier/.crypt/ /home/zakhar/Secure/ --extpass="secret-tool lookup encfs passwd"
Dans cette commande, j'ai utilisé secret-tool qui permet d'enregistrer la "phrase de passe" (une 40aine de caractères !) dans le trousseau de clés Gnome et de le déverrouiller avec le mot de passe de session. Vous pouvez plus simplement taper le mot de passe quand encfs vous le demande.
Cela explique la commande rsync ci-dessus.
Mes sauvegardes sont dans ~/Secure, qui est fait la version en clair de ~/1fichier/.crypt
Ainsi ne sont stockés sur 1fichier, sous le répertoire .crypt, que des fichiers et répertoires aux noms cabalistiques, et tout cela est chiffré.
On est ainsi protégé du fournisseur de cloud lui-même, et/ou de ses éventuels employés indélicats.
Vous voyez bien, faire tout ceci avec rclone devient déraisonnable.
Avec l'architecture "en couche", il n'y a aucun problème, on empile les couches :
- Montage 1fichierfs
- Montage encfs
- rsync (ou tout logiciel local comme vlc, rythmbox pour ma musique sauvegardée, etc...)
Vu des logiciels locaux, il n'y a aucune "implémentation spéciale" à faire puisque les fichiers apparaissent comme locaux !
Inconvénient : on ne peut bien sûr plus utiliser les fichiers déposés sur le cloud avec les outils que proposerait le fournisseur de cloud (visualisation, suites comme Google Doc), puisque précisément les fichiers que le fournisseur de cloud voit ne sont qu'une suite d'octets sans significations, avec des noms de fichier bizarres.
P.S.: quant au pull, désolé... Python n'est pas mon fort, j'arrive juste péniblement à le lire. Bon oui, j'ai corrigé un bug en Python dans apparmor. La correction a été diffusée dans les releases suivantes d'Ubuntu... mais c'était l'exception !.. Je n'ai aussi plus de compte chez GitHub, je me suis dépêché de migrer vers GitLab lorsque Redmond a mis la main dessus ! Et en tout cas bon courage si tu parviens à faire l'intégration.
P.S.2: je compatis si tu es contraint d'utiliser la soupe de Redmond. L'architecture "en couche" n'est pas son fort... même l'architecture tout court car rien de fondamental n'a changé depuis XP où ils étaient vraiment à leur sommet. Exemple, NTFS (on ne devrait jamais mettre "New Technology" dans l'acronyme !) a soufflé ses 25 bougies en juillet dernier... et à part des sous-versions, rien de bien nouveau sur une brique aussi fondamentale que le filesystem !..
Les seules évolutions sont mineures ou cosmétiques. Des outils tels que fuse qui permettent précisément de tirer la pleine puissance du modèle en couche sont par contre légion chez le Pingouin (oui, c'est un manchot) !..
Si donc telle est ta contrainte, je comprends alors rclone, puisque c'est du python-passe-partout... et compatis à ta douleur ! :mad:
P.S.3 : as-tu essayé avec WSL ? Le résultat pourrait être intéressant !.. Mais WSL est peut-être réservé à la version "entreprise"... ceux qui sont encore assez fous pour payer un O.S., et je comprendrais que tu n'aies pas envie de claquer 200€ pour faire un test ! Vive le logiciel propriétaire. :lol:
Alternative gratuite : donc si WSL n'est pas une option compte tenu du prix, Linux étant libre et dans la plupart des cas gratuit (avec des exceptions comme Red Hat utilisé en entreprise), tu peux faire deux choses :
-1) Utiliser une clé USB avec un Linux bootable pour faire ta synchro
-2) Installer VirtualBox (c'est libre et gratuit-non-libre pour les add-ons)
- Mettre la version Linux de ton choix dans VirtualBox (je te conseille Ubuntu 18.04 si tu n'as pas envie de compiler 1fichierfs)
- Depuis ton Linux virtualisé, tu fais un montage du répertoire de ton hôte vers lequel tu veux synchroniser (ça se fait "à la souris" dans Configuration/Dossier Partagés de ta VM... pas besoin de commande !)
- Tu peux alors installer 1fichierfs et utiliser à ton choix rclone ou rsync (natif) pour réaliser ta synchro descendante, et ce sans quitter ton O.S. hôte, mais en y lançant juste la machine Virtuelle.
(C'est le modèle "en couches" tu vois Host/VM/Linux/Montage vboxsf/Montage 1fichierfs/Outil de synch !.. et en bonus tu te familiariseras un peu plus avec Linux... ça vaut des sous sur un CV 😃)
