[supprimé]
- Modifié
Il n'empêche, entre deux clics entrecoupés d'une entrée de mot de passe superuser et dans un terminal un sudo commande + mot de passe, je préfère avoir par écrit la commande qui sera exécutée , qui sera ensuite facilement retrouvée dans l'historique via Flèche Haut ou history . Une commande passée par un logiciel au trois quarts du temps codé avec les pieds ne sera pas retrouvée aussi rapidement.provaire a écritJe ne crois pas que quelqu'un soit capable de dire toutes les commandes invoquées par un logiciel a moins d'un logiciel indépendant de tout systèmes d'exploitations.nam1962 a écrit Je ne sais pas si ça a été abordé, mais en graphique, je ne connais pas toutes les commandes qu'un logiciel invoque, or en root, je veux justement contrôler cela. Il y a bien sûr les scripts, que je fais moi même car je sais qu'ils seront adaptés à ce que je veux faire.
Ce qui est sur pour moi c'est que quelque soit la méthode employée pour être en super admin, il y a des modifications non souhaitées possible .
L'une ne parait pas plus risquée que l'autre quant on contrôle ce que l'on modifie.
Pensé que le risque est limité en ligne de commande s'est comme prétendre que la méthode graphique ne risque rienElles ont toutes les deux leurs avantages et leurs inconvénient.
@erresse, je ne cherche pas de réponse précise, mais juste aimerai savoir quel impact dans le système provoque par exemple une mise à jour via GUI ou une mise à jour via un script méthodique. Sans réponse, je sais que mon script mettra à jour les paquets, leurs dépendances, mais aussi fera du nettoyage. Je reste donc avec le script en ligne de commande.
