Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sous-système Windows pour Linux

helias

Heu, je me suis probablement mal expliqué.

Je ne dis pas que microsoft est le mal absolu ( enfin un peu quand même 😉 ). Il n'est victime que de mon agacement face des choix qui ne ME correspondent pas / plus à propos de windows.

Bien-sûr qu'il reste, avec beaucoup d'autres, une pointure dans le milieu de l'informatique et qu'il finance sans doute beaucoup de projet open-source et qu'il prennent part aussi à des projet humanitaire et bien d'autre...
Je ne fais que soulever des questions par rapport à l'histoire de windows depuis ses débuts.
Avec l'arrivé d'internet, des projets open-sources, des plateformes gratuites etc ... il est évident que les gens sont passer de simples utilisateurs à utilisateurs avertis. Les droits numériques, les DRM font parler d'eux, hadopi et ce genre de loi n'aidant pas la cause.

Mes questions sont les suivantes :
-Est ce que le travail de microsoft sur windows peu rivaliser avec un projet open-source en terme de petites mains qui travaillent de bon cœur sur le noyau Linux ?
- Est ce qu'il serait préférable, maintenant qu'on a vu que des projets " gratuits " peuvent être "rentable", de ne pas basculer sur un produit gratuit afin que tout le monde y ai accès plus facilement ?
- Est ce qu'un rapprochement en douceur n’annoncerait pas quelque chose pour les années a venir ? ( oui ... mais on est là depuis longtemps .... )

Je vais être franc, si windows devient, un jour, open-source, gratuit, dénué d'espion et de DRM et que la stabilité équivaut voir surpasse celle de Linux... Que je peux faire tourner quelques jeux sans qu'on m'impose quoi que ce soit ... Bien sûr que je retourne sur windows.
Si celui ci respect tout ça... Alors les projets Gnu/Linux n'auront plus de raison d'exister si ce n'est que le plaisir d'avoir un OS autre que le dominant.

Donc pour être clair, je ne tape pas sur microsoft juste pour le plaisir, je dis juste qu'un rapprochement d'un système privateur et non-respectueux des droits numeriques ou de la vie privée n'est pas, a mon sens, une "superbe nouvelle". Même si cela simplifie un peu la vie d'un dev ou autre ... j'ai bien conscience que microsoft est une entreprise qui est bien différente de windows il ne faut pas mélanger les deux. Mais ça reste une entreprise qui engendre beaucoup d'argent et que, de manière général, elles ne font rien de gratuit par plaisir non plus.

Pour ce qui est de Canonical, l'idée de départ était de "promouvoir" le libre a travers une distribution simple et efficace pour les néophytes. Ce qui a fonctionné. Mais je me souviens quand même du tollé que le "raccourcis" amazon a provoqué avec Unity de l'époque... là encore c'est délicat. Doit on accepter certaines choses pour promouvoir ?

Je n'ai bien-sûr aucunes réponses a tous cela mais j'ai mes idées, comme beaucoup 😉

Je regarderais ta vidéo ce soir. Je te dirais ce que j'en pense. 😉

krodelabestiole

helias a écritEst ce que le travail de microsoft sur windows peu rivaliser avec un projet open-source en terme de petites mains qui travaillent de bon cœur sur le noyau Linux ?

je pense que cette vision des choses est biaisée par l'approche "desktop" du problème. le noyau linux n'est pas développé par de petites mains. cf le lien au dessus vers le board of director et le poids des compagnies qui investissent là dedans, le rachat de red-hat par ibm, etc.
au niveau global on trouve plus de machines tournant sous linux que sous windows. les poids lourds du web tournent tous sous linux : facebook, les services amazon, les services google. on peut aussi y compter l'IoT et les mobiles android.

pour l'instant l'approche de WSL n'est pas orientée desktop. il ne s'agit pas non plus de simplifier ou de rendre plus ergonomique l'architecture windows, mais de séduire les développeurs qui se barraient tous vers linux.
ça fait longtemps que windows tourne sur une base foireuse et vu l'usine à gaz que c'est c'est pas prêt de changer. et windows n'a d'intérêt que pour le desktop qui est lui-même un secteur en perte de vitesse.

helias a écritPour ce qui est de Canonical, l'idée de départ était de "promouvoir" le libre a travers une distribution simple et efficace pour les néophytes. Ce qui a fonctionné. Mais je me souviens quand même du tollé que le "raccourcis" amazon a provoqué avec Unity de l'époque... là encore c'est délicat. Doit on accepter certaines choses pour promouvoir ?

canonical est et a toujours été une compagnie à but lucratif.
tous ces aspects des choses rappellent juste que le libre peut être lucratif et n'est pas antinomique de "pratique commerciale puante". à la limite ça rend juste le truc légèrement paradoxal, parce qu'il faut jongler avec l'avis de la communauté, éventuellement se passer de ses services et risquer de voir apparaître des forks qui risquent de desservir les intérêts commerciaux de ces boîtes.
mais les boîtes en question n'investissent dans ce secteur que lorsqu'elles y sont en perte de vitesse ou pas dominante sur le marché.

« Page précédente