Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Conseils concernant le COVID 19

0ceane

Eh béh les caissières portent des gants et un masque, donc les microbes restent dans le masque, et les gants sont cleans si ils sont changés régulièrement, donc le risque d'infection de la part du personnel des magasins devraient être relativement faible, MAIS ça c'est la théorie.
Parce qu'en pratique, beaucoup de personnes portant des gants et un masque ne respectent pas les consignes pour être et mettre en sécurité, donc l'utilité devient inexistante.

J'ai vu une caissière l'autre jour se gratter les yeux avec ses gants et juste avant elle se touchait le nez (en soulevant le masque) donc l'utilité de sa "protection" devient un vecteur encore plus à risque, et c'est ce que les professionnels craignent, que les gens qui portent tout cet attirail seraient en faite mal protégés parce qu'ils se pensent en sécurité, et oublient les gestes barrières, et ça crée tout l'inverse pour eux mais aussi pour les autres.

Je critique pas les caissières parce qu'on leur donne les masques/gants mais on ne leur donne aucun conseil pour une utilisation protectrice optimale, du coup les erreurs s'accumulent et involontairement elles peuvent devenir un petit cluster toutes entre elles.

Et là je pointe du doigt l'état qui ne fait mention nul part de comment bien utiliser un masque, les gants, les choses à ne pas faire pour être protégé, même si ça paraît débile, une explication par un professionnel (infirmière, ou chirurgien, ou véto) ne serait pas de trop.

C'est comme si on nous disait, "tu couches, tu mets systématiquement une capote" et point d'explications de comment on utilise cette dite capote, ok cool, mais sans nous expliquer comment on met correctement une capote pour pas qu'elle craque ou autre, ça devient stupide, c'est comme avoir un fusil sans balles en période de guerre..

Mais avec l'état tout est mal orchestré depuis le début de cette pandémie, aller aux élections, et le lendemain on nous confine, déjà là... belle preuve de leur ingérence.

La contagion je me pose la question aussi.
Pourquoi la grippe est moins contagieuse alors qu'elle s'attrape de la même façon du coup !

Les scientifiques cherchent apparemment des réponses concrètes mais n'en ont pas, enfin d'après les derniers reportages que j'ai vu..

krodelabestiole

0ceane a écritcomment bien utiliser un masque, les gants, les choses à ne pas faire pour être protégé, même si ça paraît débile

#jesuissibeth 😉

0ceane a écriton ne leur donne aucun conseil pour une utilisation protectrice optimale, du coup les erreurs s'accumulent et involontairement elles peuvent devenir un petit cluster toutes entre elles.

sûrement, mais le truc c'est que même en connaissant les "gestes barrières", on n'est pas parfaitement à l'abri de nos reflexes ou de nos gestes inconscients.

on se touche inconsciemment le visage au moins 20 fois par heure, sûrement plus quand on a une barbe ou des cheveux dans la gueule. l'autre fois je fais des courses avec des petits gants en cuir, ma copine me téléphone au moment où je rentre dans une pharmacie, j'avais les mains prise par mes sacs, bim j'enlève un gant avec mes dents pour répondre et je me rends compte au même moment de ma connerie...
quand on est toute la journée à l'extérieur à faire du travail manuel, mettre des produits en rayon, ou bosser à la caisse, à mon avis gants ou pas ça ne change pas grand chose (pour en revenir entre autre à la monnaie).

bon j'ai bien conscience que certains gestes limitent quand même largement la propagation du virus, à commencer par le port du masque (et le mensonge d'état à ce sujet est gravissime et meurtrier), utiliser du gel hydroalcoolique autant que possible... et justement autant faire un max gaffe aux petits détails, et à tous ces éléments que plusieurs personnes tripotent l'une après l'autre tous les jours. ça me prend 3 minutes de désinfecter les boutons d’ascenseurs et les poignées communes de mon immeuble, dans lequel habite entre autre des personnes âgées (je fais régulièrement leurs courses aussi).

ChienPanzer

:rolleyes:

krodelabestiole a écrit utiliser du gel hydroalcoolique autant que possible

https://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/30/le-gel-hydroalcoolique-ne-serait-pas-bon-pour-la-sante

Moi perso, je préfère le bon vieux savon!

krodelabestiole

ouaipe c'est juste que le savon c'est moins efficace (ou alors faut vraiment se laver les mains longtemps) et moins pratique (un vendeur qui tient son magasin ne peut pas aller se laver les mains toutes les 5 minutes).

apparemment les soignants / chirurgiens se lavent les mains, sèchent, puis utilisent du gel (bon on a sûrement pas besoin de ce niveau de précaution à notre niveau).

Ayral

La grippe est aussi contagieuse, mais la plupart des gens sont immunisés naturellement, ou alors elle ne provoque des effets létaux que chez des personnes fragiles. Et comme le virus de la grippe est quand même un peu connu, on propose tous les ans des vaccins correspondant à la version la plus probable. Raison pour la quelle on propose la vaccination gratuite aux plus de 65 ans comme moi. Je n'ai ainsi jamais eu la grippe saisonnière. Il y a des années où les scientifiques qui concoctent ce vaccin n'arrivent pas à déterminer assez précisément la composition du vaccin, et le nombre de malades est plus élevé. Je rappelle que la grippe saisonnière fait quand même des victimes, moins chez les vaccinés.

Le Covid 19 est un virus tout neuf, il n'y a pas encore vaccin pour lui. Et sa morbidité est bien plus élevée que ceux de la grippe saisonnière.

En ce qui concerne les masques, je n'ai lu nulle part qu'ils avaient un intérêt évident. Comme les gants... pour les raisons signalées plus haut. Pour les enlever correctement sans s'en mettre partout, il existe un protocole précis, enseigné dans les écoles d'infirmier-ères et pratiqué par tous les soignants. Ça prend du temps et de la méticulosité. Et ça prend du temps, surtout pour les gants de ménage et les masques bricolés maison.

Ça a pourtant un intérêt, comme le lavage des rues, donner l'impression aux utilisateurs qu'ils se prennent en charge, et qu'on s’occupe d'eux. C'est déjà ça.

Ayral

krodelabestiole a écritouaipe c'est juste que le savon c'est moins efficace (ou alors faut vraiment se laver les mains longtemps) et moins pratique (un vendeur qui tient son magasin ne peut pas aller se laver les mains toutes les 5 minutes).

apparemment les soignants / chirurgiens se lavent les mains, sèchent, puis utilisent du gel (bon on a sûrement pas besoin de ce niveau de précaution à notre niveau).

Les soignants utilisent peu le savon, ça prend trop de temps. Quand ils passent la journée à passer d'une chambre à l'autre, ils se lavent au gel accroché à côté de chaque porte.

0ceane

Les chirurgiens et véto sont conditionnés à l'utilisation des masques et gants et heureusement d'ailleurs vu les opérations parfois lourdes, il vaut mieux que l'hygiène soit irréprochable de leur part.
Pour nous ce n'est pas encore aussi dramatique, même si comme tu le dis, enlever son gant avec les dents est un mauvais réflexe, mais on le fait tous par exemple en hiver, et comme on est pas habitué à ce genre de situation, nos bons vieux réflexes reprennent vite le dessus.

Tous ces gestes on devrait les adopter tous les hivers en période de grippe, il suffit de voir les chinois, au moindre rhume, ils utilisent des masques, pollutions, grippe, et ils savent s'en servir correctement parce que ça fait parti de leur culture.
Ce qui explique les faibles décès (enfin même si visiblement il y aurait mensonge là-dessus)

Personnellement je recommenderai les masques pour les personnes les plus vulnérables, ça serait une petite barrière de protection supplémentaire.

Nettoyer les poignées et boutons d'ascenseur (pour ton cas avec les personnes âgées) ça peut se comprendre, mais si derrière les gestes barrières ne sont pas respectés (par les personnes âgées chez elles, et en dehors de chez elles) hélas ça servira pas à grand chose.
C'est un effort collectif que tout le monde doit faire, mais on vit dans un monde assez égoïste...

Le savon tue mieux le microbe grâce à la mousse, j'avais vu une explication par un professeur qui était très bien expliqué.
Le gel hydroalcoolique serait moins efficace et à utiliser vraiment en cas de manque de lavabo et savon à proximité.

gel hyalcoolique = déclenchement du cancer du sein = ça va je suis contente de pas utiliser ce genre de produits 😃

Sur le site de l'institut Pasteur, ils disent que la grippe saisonnière tue en moyenne 10 000 à 15 000 personnes chaque année en France.
https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/grippe

Le corona est dans le même ordre de fourchettes (pour le moment), même si son taux de létalité est plus élevé (remarque les tests PCR sont effectués uniquement sur les malades à hauts risques pathologiques, et sans compter tous les asymptomatiques, il y a peut-être 5 fois + de contaminés).
Mais on a passé le pic épidémique paraît t'il.

krodelabestiole

0ceane a écritPersonnellement je recommenderai les masques pour les personnes les plus vulnérables, ça serait une petite barrière de protection supplémentaire.

le port du masque sert principalement à protéger les autres de ses propres expectorations. étant donné le ratio de porteurs sains ça a un intérêt seulement si tout le monde le porte, et surtout pas seulement les soignants et les contaminés détectés (à cause de leurs symptômes graves) ! l'efficacité du truc ça a été largement démontrée dans certains pays asiatiques, en particulier alliée au dépistage systématique.

si ici on nous dit #sibeth que ça ne sert à rien, c'est simplement parce qu'on n'en a pas, aussi honteux que ce soit !

murph

0ceane a écrit Sur le site de l'institut Pasteur, ils disent que la grippe saisonnière tue en moyenne 10 000 à 15 000 personnes chaque année en France.
https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/grippe

Le corona est dans le même ordre de fourchettes (pour le moment), même si son taux de létalité est plus élevé (remarque les tests PCR sont effectués uniquement sur les malades à hauts risques pathologiques, et sans compter tous les asymptomatiques, il y a peut-être 5 fois + de contaminés).
Mais on a passé le pic épidémique paraît t'il.

Le COVID tue beaucoup plus que la grippe, c'est évident. Suffit de regarder la saturation des hôpitaux et le nombre de patients en réanimation. On n'observe jamais ce genre de chose avec la grippe. Et tout ça alors qu'on est confiné, ce qui n'est pas le cas avec la grippe. Ce qui laisse sous entendre que sans confinement on aurait beaucoup plus de cas et de morts (voir les USA par exemple qui n'ont pas voulu confiner au début).
Là on est déjà à 13000 morts en un mois sans compter les décès à domicile, et avec un décompte approximatif des décès en EHPAD. En fin de crise on aura certainement dépassé les 20000, encore une fois en ayant confiné. Et il faudra ensuite compter tous les décès à retardement, liés au séquelles des patients les plus graves.

0ceane

Les masques on en avait en 2008, un stock de plusieurs milliards.
Et ils se sont tous volatilisés, apparemment offert aux pays africains.
Il fallait voir l'émission Envoyé spécial Soirée 2 l'info - Coronavirus : l'état d'urgence sur France 2, très intéressant mais avec des propos glaçants sur la gestion catastrophique des stocks, ce qui aujourd'hui nous met dans cette situation de manque.
Et d'ailleurs les masques venant de Chine sont défectueux, le.Danemark en a commandé 2 millions et ils ne respectent pas les normes...
c'est pas encourageant. ..

Les épidémies de grippe chaque hiver font passer les hôpitaux en stade 3 comme actuellement, certes les décès sont moins nombreux quoi que (et en plus il y a le vaccin), mais le nombre de contaminés du corona est largement sous estimé.
Il fallait confiner dès les 1er cas en Chine et fermer toutes les frontières, et non attendre que ça devienne ingérable.

Mais le fric est passé bien avant la santé de nous les citoyens.
Et les USA rien d'étonnant avec un Trump qui fanfaronne mais aujourd'hui le.retour du bâton lui fait mal aux fesses.....

murph

0ceane a écrit Les épidémies de grippe chaque hiver font passer les hôpitaux en stade 3 comme actuellement

Je ne crois pas (si on écoute le doc du forum, il dit bien qu'il n'a jamais vu en truc pareil). D'ailleurs qu'appelles-tu le stade 3 pour les hôpitaux ?

0ceane

Le stade 3 dans les hôpitaux c'est quand on dépiste uniquement les personnes à haut risques (avec des pathologies qui sont un vecteur de danger pour la personne)
Que ces personnes vulnérables sont soignées en priorité et avec beaucoup d'attention pour surveiller leur état de santé et limiter ainsi les décès.

Que les capacités des services de réanimation sont augmentées pour faire face à une recrudescence soudaine de l'épidémie.

Que les interventions chirurgicales non importantes sont annulées.

En France le stade 3 pour la grippe dure entre 8 à 10 semaines.
Et après c'est le.passage au stade 4 pour un retour progressif à la normale et que l'hôpital puisse reprendre tous ces services normalement.

Là c'est que le corona submerge les services hospitaliers et comme il n'y a aucun traitement, forcément les services de réa sont débordés, d'où les transferts de patients en TGV médicalisés dans des zones moins chargées.

Et comme les stades 1 et 2 n'ont pas ralenti le corona comme espéré, le stade 3 a été déclenché assez rapidement.

murph

0ceane a écritLe stade 3 dans les hôpitaux c'est quand on dépiste uniquement les personnes à haut risques (avec des pathologies qui sont un vecteur de danger pour la personne)
Que ces personnes vulnérables sont soignées en priorité et avec beaucoup d'attention pour surveiller leur état de santé et limiter ainsi les décès.

Que les capacités des services de réanimation sont augmentées pour faire face à une recrudescence soudaine de l'épidémie.

Que les interventions chirurgicales non importantes sont annulées.

En France le stade 3 pour la grippe dure entre 8 à 10 semaines.

Bizarre parce que les années précédentes on n'a pas entendu tout ça pour la grippe. Notamment l'annulation des intervention chirurgicale et l'augmentation des réa pendant 2 mois. T'es sûre que c'est comme ça tous les ans ? Là j'ai quand même l'impression que c'est exceptionnel ce qui se passe, et que ça n'a rien à voir avec la grippe (encore une fois le doc qui intervient parfois dans le topic du bar dit qu'il n'a jamais vu un truc pareil, et il bosse à l'hosto).

bruno

C'est pas bizarre, c'est faux.

L'épidémie de grippe saisonnière c'était 1797 personnes admises en réanimation sur une durée de 24 semaines en 2018/2019.

L'épidémie de covid-19 c'est plus de 57 000 personnes hospitalisées depuis début mars. Et entre 7000 et 8000 personnes en réanimation en ce moment (chiffre à peu près stable depuis plusieurs jours).

murph

bruno a écritC'est pas bizarre, c'est faux.

L'épidémie de grippe saisonnière c'était 1797 personnes admises en réanimation sur une durée de 24 semaines en 2018/2019.

L'épidémie de covid-19 c'est plus de 57 000 personnes hospitalisées depuis début mars. Et entre 7000 et 8000 personnes en réanimation en ce moment (chiffre à peu près stable depuis plusieurs jours).

OK c'est plus conforme à ce qu'on vit. Il ne me semblait pas que cet état de saturation était observé les années précédentes avec la grippe. Et je n'ai pas l'impression qu'on ait été obligé de déclencher ce fameux stade 3 pour la grippe l'année dernière ou en 2018.

bruno

C'est ce que je dis le « stade 3 » n'a jamais existé pour la grippe. Si on prend les chiffres autrement, on a en moyenne environ 150 personnes (au pire 300 ou 400) en réanimation au quotidien avec la grippe, contre 7000 à 8000 aujourd'hui avec le covid-19. Sachant que la capacité de la France était de 5000 lits de réanimation avant l'épidémie, avec la grippe ont était très, très, loin de la saturation des services hospitaliers.

murph

@bruno,
On est d'accord.
C'était la phrase d'0ceane qui m'avait parue bizarre.

0ceane a écritEn France le stade 3 pour la grippe dure entre 8 à 10 semaines.

Or, je n'avais pas souvenir d'un stade 3 pour la grippe.

krodelabestiole

murph a écritencore une fois le doc qui intervient parfois dans le topic du bar dit qu'il n'a jamais vu un truc pareil, et il bosse à l'hosto

oui, les posts de toboggan sont très éclairants ! dommage qu'ils soient noyés dans un contenu, on va dire heu... pas toujours aussi intéressant ? :rolleyes:

https://forum.ubuntu-fr.org/search.php?search_id=44490166

krodelabestiole

son dernier post par ex. :

toboggan a écritPoint du 7 avril 2020

Ça semble augmenter un peu moins vite depuis 2 ou 3 jours. Mais personne n’ose encore croire que ça va bientôt redescendre. Les admissions restent en positif, ce qui signifie qu’il faut continuer à ouvrir des lits dans des unités qu’on a auparavant vidées. Le manque de matériel et de médicament persiste et on commence à fatiguer sérieusement, car l’augmentation du nombre de lits nécessite parallèlement d’augmenter les lignes de gardes, et donc d’amputer les temps de repos.

J’ai parcouru rapidement les 3 ou 4 dernières pages du sujet et 2 choses ont attiré mon attention.

D’abord vos réflexions éthiques sur l’accès à la réanimation. Personne ne niera qu’on fait du tri (j’en avais d’ailleurs déjà parlé et nos collègues italiens en ont largement fait mention avant nous). Cela étant, la limitation à l’accès aux thérapeutiques actives (LATA, c’est comme ça que ça s’appelle) fait partie de la pratique médicale courante depuis plusieurs années. En temps normal, elle est utilisée régulièrement, en concertation d’équipe et avec le patient lui-même ou son entourage. Certains ont même des dispositions anticipées très claires, ce qui facilite grandement la prise de décision (je conseille à tous de le faire) pour l’équipe et l’entourage. Il est clair que tous les patients ne sont pas à réanimer, même parmi ceux qui se trouvent à l’hôpital. La réa du SDRA c’est quand même « hard core » et ce n’est absolument pas raisonnable de mettre ce genre de soins en œuvre chez un patient de 85 ans, grabataire. Ce serait de l’acharnement thérapeutique ou, comme on dit dans la loi, de l’obstination déraisonnable. Le but d'un médecin ne doit pas être de prolonger l'existence pour si la qualité de vie et la volonté du patient ne sont pas respectés (cf l'affaire Humbert). Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : ne pas traiter, ce n'est pas ne pas soigner (au sens de prendre soin de).
Néanmoins, la problématique qui se pose ici est d’ordre quantitatif en un temps très court. On ne va pas se mentir, la situation a modifié la position du curseur. Si certains patients non réanimés ne l’auraient de toute façon pas été en temps normal, pour beaucoup d’autres on aurait certainement tenté. Pour ceux qui vivent en EHPAD la proportion de patients qu’on aurait pris en réa avant l’épidémie est vraisemblablement assez faible, mais il est clair qu’elle s’est encore réduite du fait du manque de ressources. Ce n’est pas toujours facile à accepter quand on est soignant. Ce sont aussi des décisions qui doivent être anticipées au sein des EHPAD avec les soignants des établissements, les familles et le médecin traitant, et pas uniquement en situation de crise. Normalement ce genre de question doit être abordé au préalable, le plus tôt possible après l'entrée en EHPAD, même en dehors de l'épidémie que nous vivons actuellement.

Ensuite la question de l’immunité collective.
Là il faut être clair : compte tenu de la sévérité des infections liées à ce virus, ce n’est absolument pas envisageable. Le taux de mortalité doit tourner autour de 1 % selon les dernières estimations (tenant compte des cas probables ou des pays qui font du dépistage systématique). Si on veut une véritable immunité collective il faut que 70 % environ de la population ait contracté le virus, soit 40 millions en France. Le prix à payer serait donc proche de 400 000 décès dans l’état actuel de la prise en charge (si l’estimation se trompe d’un facteur 4, ça ferait quand même 100 000 morts). Sans compter les décès collatéraux correspondant aux patients qui ne seront pas pris en charge, même en dehors d’une infection à SARS-CoV-2. Actuellement, on note qu’un certain nombre de « maladies » ont mystérieusement disparu des urgences. On ne voit plus d’infarctus, et des patients arrivent à un stade très avancé de décompensation de pathologies chroniques (insuffisance cardiaque notamment). Ce qui veut dire que les gens ne viennent pas, et attendent la dernière minute pour se rendre à l’hôpital. Il y a donc une perte de chance indiscutable. Il faudra aussi compter ces décès.
Autre élément que l’on connaît du SARS-CoV-1 (celui de 2004, assez proche du SARS-CoV-2), c’est qu’après une infection les anticorps neutralisants sont présents chez 90 % des patients à un et deux ans mais finissent ensuite par décroître, si bien qu’à 4 ans seuls 10 à 15 % des patients demeurent immunisés (parmi ceux qui ont été touchés). Ainsi l’acquisition d’une immunité collective se ferait au prix de dizaines voire centaines de milliers de morts et ne nous prémunirait d’une nouvelle épidémie que pendant 2 ou 3 ans.
La seule solution est donc de maintenir le confinement pour diminuer le nombre de patients porteurs et de redescendre sous le seuil épidémique. L'étape suivant sera la sortie du confinement, et je pense que ça va être très compliqué.

Bonne soirée.

Flothereturn

krodelabestiole a écrit
murph a écritencore une fois le doc qui intervient parfois dans le topic du bar dit qu'il n'a jamais vu un truc pareil, et il bosse à l'hosto
oui, les posts de toboggan sont très éclairants ! dommage qu'ils soient noyés dans un contenu, on va dire heu... pas toujours aussi intéressant ? :rolleyes:

https://forum.ubuntu-fr.org/search.php?search_id=44490166

Oui c'est à peu près le seul contenu intéressant qu'on peut lire sur fil en question (toute période, tout sujet abordé confondu). Soit un poste toutes les X pages. C'est dommage qu'il soit arrivé là-bas pour aborder le sujet alors qu'il pourrait en faire profiter beaucoup plus de monde. Quelqu'un avait proposé d'ouvrir un fil dédié pour extraire ses commentaires, mais il n'avait pas relevé.

« Page précédente Page suivante »