maxire a écritC'est bien mal connaître Microsoft, cette vision que vous avez de Windows vient de ce que vous utilisez des versions Windows Familiales/Personnelles donc bridées.
Dans le monde professionnel Windows permet parfaitement de se connecter à une machine via RDP exactement comme sous Linux en utilisant VNC/XDMCP/SSH, voir les versions Serveurs de Windows qui permettent de mettre en place Terminal Server et RDP et plus.
Si les produits Microsoft avaient été aussi limités que tu l'annonces cela fait longtemps que la compagnie aurait été virée des la liste des fournisseurs «Grands Comptes» comme on les appelle dans le monde de la prestation des service informatique.
J'ajoute que maintenant même les versions Familiales Windows fournissent un serveur et un client ssh non activés par défaut (merci à la collaboration Microsoft/Canonical).
Il est donc possible de faire du sftp entre Windows et Linux et même en mode graphique (il faut tout de même installer une application tierce sous Windows dans ce cas).
Je l'ai personnellement mise en place
Je ne défends pas particulièrement Microsoft, il faudrait juste arrêter d'avoir une vision caricaturale de Windows !
Non, la seule raison pour laquelle il y a encore tant de W$ dans les "Grand Comptes" c'est une raison de "responsabilité". Il y a beaucoup plus de décideurs qui cherchent avant tout à défendre leur tête, que de décideurs courageux pour faire les bonnes choses.
Ainsi, si dans la position de "décideur" tu choisis "une marque" (Microsoft, IBM, Oracle, etc...) si ça foire, "ce n'est pas ta faute" car tu as choisi le "sérieux de la marque". Par contre si tu décides courageusement de passer par exemple à Fedora, ou à Ubuntu (comme nos gendarmes) et que la migration échoue, là c'est la porte pour le décideur.
Car franchement, quelle perte de productivité cet O.S. propriétaire !.. Rien que le temps qu'on passe à faire les "updates"
toujours systématiquement suivi d'un reboot (corrige moi si ce n'est pas vrai !..) quand on compare à Linux qui sait maintenant mettre à jour jusqu'au kernel sans rien rebooter, c'est vraiment une perte de temps immense.
Je ne parle pas bien sûr des plantages à répétition, ou du support qui ne sait rien faire que de dire de rebooter, et si ça ne marche pas de tout réinstaller...
Mais bon, Canonical s'est mis sur le service aux entreprises, car évidemment il faut un "support" pour que ça prenne dans les grands comptes, et je leur souhaite d'y réussir pour notre bien !..
Aussi, si tu regardes ce qu'il se passe, et je l'ai vu clairement avec le "télé-travail forcé" actuel, quand on faisait nos "télé-cafés" (avec Jitsi bien sûr) avec les collègues (pour le lien social) chacun depuis son équipement personnel, les machines Windows sont désormais largement minoritaires à domicile. Sur nos "5 habituels" : 1 Linux, 2 Mac, 1 Android, 1 W$, avec parfois 1 Mac / 2 Android, ou même pas de W$ du tout et un iPhone à la place.
Bref, qui dit Windows disparaît dans le foyers... dit que bientôt il ne sera plus non plus en entreprise... Redmond l'a bien compris puisqu'ils ont commencé à mettre du Linux dedans (c'était un "cancer" il n'y a pas si longtemps !), ils en font même la publicité, et mon pari tient toujours que W$ finira par devenir une distribution Linux : c'est à dire le kernel, avec juste dessus un "Bureau W$", au même titre que tu as un bureau Gnome ou KDE.
En effet, l'utilisateur final lambda se fiche totalement du kernel, ce qui l'intéresse c'est ce qu'il voit : le bureau et les outils de base. Et du côté "économique", quel est l'intérêt pour les actionnaires de continuer à financer des développements de niveau kernel alors que l'utilisateur n'en a rien à faire et qu'il a par ailleurs un kernel totalement fonctionnel et gratuit : Linux.
C'est d'ailleurs exactement ce qu'il s'est passé pour les navigateurs. L'histoire est passionnante depuis Netscape jusqu'à Edgium !.. Donc désormais le navigateur "officiel" de Redmond est essentiellement écrit par Google (Chromium), c'est de l'open source, et Microsoft n'a fait que "de la déco", c'est à dire l'interface que l'utilisateur voit. A mon sens ils sont très sages de ce cantonner à développer seulement ce qui correspond à leurs compétences actuelles. :lol:
CQFD!
