Mobilis
Oui il faut que tu regardes plutôt cet onglet.
https://www.cjoint.com/doc/20_11/JKxsVQTm3nd_spd.PNG
Le CL change avec la fréquence, et comme ton processeur fait baisser la fréquence de tes barrettes cela peut t'induire en erreur.
Il faut donc bien prendre comme référence le CL avec la fréquence de base de 800 ( cas 1600 ) qui est 11
Dans l'absolu cette valeur n'est pas bloquante, tout comme peut l'être la tension -> les 2 barrettes s'aligneront avec la valeur CL la plus haute.
Mais autant prendre une barrette la plus proche possible de celle que tu disposes déjà.
Ungars
Salut,
C 'est bon j' ai passé commande.
Je laisse le post ouvert, quand je recevrais (en relais colis) ma barrette, je ferai part de mes impression.
Merci encore pour ton aide très précieuse, et pour tout ceux qui ont participé.
Ungars
Salut à tous,
C' est bon je suis allé chercher ma barrette tout à l' heure, et monté de suite.
Effectivement, cela ne semble, à première vue, ne pas faire accélérer ma machine, et Zwift, qui avait motivé en partie l' achat de mémoire supplémentaire ne tourne pas plus qu' avant (mon processeur est saturé, mais c' est certainement une autre carte graphique qu' il me faudrait) .
Par contre, j' écris depuis une Debian virtualisée qui tourne sur mon Windows 10, sur lequel tourne également une autre Debian et un Ubuntu Server, et c' est parfaitement fluide, à condition de ne pas tirer trop sur mes machines virtuelles, sinon le processeur tire la langue.
Avant, je ne pouvais faire tourner qu' une machine virtuelle, et ce n' était pas très fluide.
Je vais essayer ce week end de faire tourner un récepteur Sdr qui nécessite beaucoup de mémoire. Quand il fonctionne, je ne peux pas faire grand chose d' autre.
Merci en tout cas pour votre aide à tous, sans vos supers conseils je n' y serais pas arrivé seul.
Nuliel
Oui, l'ajout de RAM n'est utile que dans le cas où tu en manques, dans le cas de zwift ce n'est visiblement pas le problème.
Effectivement, avoir plus de RAM permet de virtualiser dans de bonnes conditions (j'ai 16 Go en 2 x 8 Go, et je fais tourner des machines virtuelles, du gns3 avec une VM sous vmware workstation, un conteneur docker, et ça passe bien)
Mobilis
J'ai également 8 Go sur mon PC fixe sous W10 ( 2 barrettes de 4go )
Je virtualise en ce moment une Manjaro Xfce à laquelle j'ai attribué 4 Go de mémoire, et bien ça bouffe pas mal déjà !
J'ai bien fait de commander 2 barrettes supplémentaires pour faire passer le tout à 16 Go, finalement ce n'est pas du luxe.
edit : par contre c'est super fluide. Je suis tellement content de cette virtualisation que je vais supprimer mon dual boot.
Ungars
Pour Swift, c' était la quantité de ram nécessaire, autant déjà partir sur des bonnes bases mais il me manque autre chose.
Avec tout ce qui tournait comme indiqué sur mon précédent post, j' étais à 85 % de mémoire, mais à mes deux debian je n' avais alloué que 2 gigas. Je vais aller jusqu' à 4, et ne faire tourner qu' une machine virtuelle à chaque fois (plus mon ubuntu server mais lui il ne consomme rien), cela suffit. Là je suis sur une kali linux, avec 4 gigas désormais, et c' est fluide comme cela ne l' a jamais été.
Avant je ne tournais que sous Linux, mais mon dernier pc ayant rendu l' âme, j' ai acheté celui là un peu vite et même si tout semblait compatible, la carte wifi ne l' était pas. Du coup la virtualisation est la seule façon pour moi d' avoir Linux. Mais comme maintenant je sais comment démonter mon ordi, autant je vais changer de carte wifi, je vais voir...
Mobilis
Je me permet de reposter un message ici, j'espère que tu passeras le lire...
J'ai donc enfin 16 Go de RAM sur mon PC fixe
Donc petit rappel de ma configuration :
- processeur Intel i3-3225
- 4 barrettes de 4 Go en DDR3 et 1600 Mhz
- une carte graphique Nvidia GT710
Par le passé il était en dual boot W10/Manjaro Xfce mais j'ai décidé depuis peu de faire du mono boot W10 et de virtualiser Manjaro.
J'ai testé d'abord via Virtualbox, et depuis peu je teste VMware Workstation en version gratuite.
Or je dois bien reconnaitre que le résultat est nettement plus convaincant avec VMware !
C'est plus réactif, c'est compatible USB 3.1 ( ce n'est pas le cas de Virtuabox )
Bref, si on met de coté la phase d'apprentissage car je ne connaissais pas bien VMware, sur mon PC en tout cas c'est plus abouti que Virtualbox.
Donc si tu ne connais pas, je ne saurais que trop te conseiller de tester.
edit : comme je ne veux pas passer pour un partisan du logiciel proprio je tiens à préciser que mes 2 PC portables sont en mono boot Linux ( Ubuntu mate et Manjaro )
Nuliel
Je suis complètement d'accord avec toi Mobilis: j'ai eu besoin de vmware workstation il y a quelques semaines pour mettre en lien avec gns3 et au niveau réseau, vmware est pour moi clairement mieux, et aussi plus rapide en règle générale.
Ce n'est pas parce que tu trouves un logiciel proprio bien que tu es un partisan du logiciel proprio!
J'utilise bien vscode parce que je le trouve bien, pourtant je n'aime pas microsoft.
Ungars
Salut,
Je testerai à l' occasion, pourquoi pas. Après c' est vrai on connait surtout Virtualbox, mais des solutions de virtualisations, il y en a plusieurs.
