Typhaine a écritLinux a toujours dit préférer les aspects pratiques plutôt qu'idéologiques. Il a toujours dit que son but était de faire travailler les autres pour faire avancer le projet.
Par ailleurs, le libre n'a rien à voir avec le train de vie du développeur : on peut très bien se faire un max de pognon avec le libre. Beaucoup de gens l'ont compris, dont notre Mark préféré.
Stallman a prôner la GPL 2 pendant un long moment. Certains arguments de Torvalds se valent, et ce n'est pas parce qu'on invente une nouvelle version de licence que l'ancienne ne vaut plus rien.
Après, il est vrai que Linus est un gros trolleur, mais qu'il vire en nouveau Bill Gates serait très étonnant. Tout ce que ça ferait, c'est qu'on se désintéresserait de lui et que Linux retomberait dans d'autres mains.
Je comprends et je respecte tout à fait ce que tu dis tout est vrai là dedans. J'envisage moi-même de monter un projet de boite qui dépendra pour bonne partie du libre. Et stallman lui-même dit que le libre peut et doit dégager de l'économie et de l'emploi.
Sur la nouvelle licence stallman dit que le lancement de la V3 a été une réaction par rapport aux DRM (la loi DADVSI en France) et que c'est là l'évolution majeure par rapport à la V2 ? Pourquoi Linus rejette-t-il cela ?
Maintenant je t'avoue que je ne suis pas informaticien et que les données techniques de ce sujet m'échappent, je ne sais même pas à quoi correspondent ces fameux DRM, mais bon je me demandais surtout pourquoi ça clashait entre Torvalds et stallman.
Et puis je pense que l'idéologie reste importante car c'est aussi la force du monde du "logiciel libre" et qui lui donne un esprit communautaire (j'ai pas dis sectaire).
