Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Clash entre Linus Torvalds (Linux) et Richard Stallman (GNU)

Cisoun

Personnellement j'ai ma philosophie et je l'applique à toutes mes créations (graphisme, programmes).
Je redistribue mes créations et tout le monde peut les réutiliser comme bon lui semble mais j'y applique ces contraintes:
- Interdiction de revendre mes créations (même modifiées). Pas question d'argent dans quoique ce soit!
- L'auteur d'origine (moi en l'occurence) peut être facultativement cité.

C'est pas plus compliqué et ça prône le libre (à l'exception des réutilisations commerciales).
Cependant, chacun est libre de choisir sa licence mais moi j'accorde beaucoup d'importance dans ce domaine.

Jérémie78

niarami a écritoui mais alors pourquoi avoir choisi de quitter l'appelation "logiciel libre" pour parler "d'open source", si ce n'est pour s'affranchir des quatre libertés ? et ne soucier finalement que du code source

Tu trahis ta méconnaissance, inutile de discuter avec toi : TU NE SAIS PAS DE QUOI TU PARLES.
Pour ta gouverne LL != Open Source.
Si tu peux pas comprendre ça, inutile d'aller chercher plus loin ...

niarami

Jérémie78 a écrit
niarami a écritoui mais alors pourquoi avoir choisi de quitter l'appelation "logiciel libre" pour parler "d'open source", si ce n'est pour s'affranchir des quatre libertés ? et ne soucier finalement que du code source
Tu trahis ta méconnaissance, inutile de discuter avec toi : TU NE SAIS PAS DE QUOI TU PARLES.
Pour ta gouverne LL != Open Source.
Si tu peux pas comprendre ça, inutile d'aller chercher plus loin ...

il n'est jamais inutile de discuter et d'échanger des points de vue. Si tu veux bien jeter un oeil à ces articles... ou d'autres que tu trouvera en faisant une recherche google comme moi (2 minutes).

http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html 🙂
http://framablog.org/index.php/post/2007/07/09/open-source-logiciel-libre
http://www.loligrub.be/contrib/tlepoint/BASE/node933.html

niarami

La raison d'être du label Open Source (en français : source ouverte) est qu'en anglais le terme free software est ambigu, pouvant signifier logiciel libre ou logiciel gratuit. Cette ambiguïté a été perçue comme un frein à l'adoption du modèle des logiciels libres par les entreprises.

On qualifie souvent un logiciel libre d'Open Source puisqu'il suit nécessairement les obligations de cette norme, mais il s'en distingue en garantissant une libre évolution hors de toute limite choisie par le créateur. La réciproque est par contre fausse, un logiciel Open Source n'est pas forcément libre, bien qu'en pratique, la plupart des logiciels importants Open Source respectent également la définition de Richard Stallman.

Le projet Darwin a quelque temps formé une exception célèbre, même si sa licence a depuis été modifiée et reconnue comme libre par la Fondation pour le logiciel libre.

C'est comme "en couple" et "concubin". Si tu es en concubinage, tu es forcément en couple. Mais si tu es en couple, tu n'es pas forcément en concubinage 😉

makx

mon dieu toutes ces fautes...
http://fr.youtube.com/watch?v=ws4JJ2Z9eaQ
http://fr.youtube.com/watch?v=JMI-UxzSUec
http://fr.youtube.com/watch?v=iDBE3mx021s
http://fr.youtube.com/watch?v=SJO1-kUb3_A

niarami

le point de vue de richard stallman sur la différence entre les deux termes :

http://www.framablog.org/index.php/post/2007/07/09/open-source-logiciel-libre

P.S. je suis bien d'accord avec lui

nknico

Tu as déterré un sujet vieux d'un an, pour parler d'un article vieux de deux ans. Joli score !

niarami

nknico a écritTu as déterré un sujet vieux d'un an, pour parler d'un article vieux de deux ans. Joli score !

J'ai détéré le sujet que j'avais moi-même ouvert il y a un an parce que ça m'intéresse toujours. Et la question était d'actualité il y a déjà de nombreuses années, et l'est encore je crois. Ca reste une question fondamentale sur ce qu'est le logiciel libre non ?

Et je trouve que Stallman est un personnage vraiment intéressant... On dirait un babacool mais en fait c'est un génie de l'informatique... J'aime bien sa citation : "je puis définir le logiciel libre en trois mots : liberté, égalité, fraternité" http://www.framablog.org/index.php/post/2007/04/11/Stallman-en-grande-forme-conference-ENST-03-avril-2007
J'aime bien aussi quand il dit que "la question du logiciel libre n'est pas une question technique : ce n'est pas qu'un problème d'accès au code souce. C'est une question sociale"

Mais j'ai bien aimé aussi ta remarque, elle était quand même bien vue 🙂

cyril_remy

Ouranos999 a écrit
Jérémie78 a écritLinus et Stallman ou 2 visions différentes du LL :

- Linus : le LL est un moyen d'avoir un logiciel de meilleur qualité 🙁
- Stallman : le LL est un moyen de devenir libre 🙂

C'est aussi simple que cela ...
Ils ont tous les deux raison. 🙂

Eh bah voilà 🙂 Chacun a un point de vue, à nous maintenant d'unifier les deux dans les quantités qui servent NOTRE idéologie personnelle.

Et c'est pas parce que Linus ne partage pas le point de vue de Stallman au niveau de la GPLv3 qu'il va forcément foutre le camp en embarquant avec lui tout le noyau, hein...

En plus, comme ledruide le dit, si ça a permis de faire évoluer la GPLv3, ca me parait un bon plan. Après tout, les licences libres doivent, selon mon point de vue, être réfléchies par tous les acteurs du libre.

EDIT : J'avais pas vu le déterrage de topic o_O

« Page précédente