Je rappelle que la
nouvelle interface. est en cours d'implémentation dans une branche de développement de gnome-shell. L'intégration du calendrier aussi. Vous pouvez récupérer les mockups sur le git de gnome-shell :
git clone git://git.gnome.org/gnome-shell -b gnome-shell-design
roger64 a écritCela fait dix-huit ans que j'utilise un bureau sur mon ordinateur ... Je suis passablement étonné et même inquiet de l'état de flux dans lequel se trouve le projet gnome-shell. L'ébullition et l'expérimentation enthousiaste, c'est bien, mais sur les PC des autres. Une modification de grande ampleur comme celle là exige me semble t-il une expérimentation poussée et à grande échelle à faire effectuer de préférence par des volontaires. Elle ne doit pas être destinée à massacrer le tout venant.
Les designers expérimentent gnome-shell. Évidemment, ça ne peut être fait qu'auprès de volontaires... Mais non, je ne crois vraiment pas qu'ils essayent tout et n'importe quoi. Le shell n'a pas tant évolué, seule la nouvelle version est vraiment nouvelle et encore, elle reprend de nombreux éléments des versions précédentes.
roger64 a écritAprès une mise à niveau vers Maverick à la fois conservatrice et réussie, Canonical va devoir prendre ses responsabilités. En fin de compte, c'est lui qui sera jugé et pas Gnome. Pourquoi ne pas lancer une version de test en parrallèle pendant six mois ? Un peu comme l'on avait fait pour laisser le choix entre l'ext3 et l'ext4.
Les versions ne se limitent pas à gnome. D'autre part, une version de test, ça voudrait dire quoi ? Une version de Gnome-shell dans les dépôts ? C'est le cas depuis pas mal de temps...
kao_chen a écritGnome Shell aurait du se développer dés le départ comme un projet en parallèle de gnome-panel.
Le fait d'annoncer le report régulier de Gnome Shell est assez péjoratif pour l'image de Gnome.
Euh, ils auraient dû faire quoi ? Sortir Gnome 3.0 avec gnome-panel ? L'impact n'en serait pas plus positif.
kao_chen a écritEn tout cas, je fais plus confiance à Canonical pour écouter les besoins et les remarques des utilisateurs, je les trouve plus ouvert que chez Gnome.
Je ne crois pas que Gnome soit moins ouvert. Quand des vingtaines d'utilisateurs proposent des choses différentes, à un moment, il faut choisir. En outre, les utilisateurs ne sont pas une source fiable pour décider de ce qu'il faut implémenter. Si Canonical avait demandé aux utilisateurs s'ils voulaient perdre le gnome-panel pour avoir un panel sans leurs applets habituels et une grosse barre à gauche qui fonctionne comme un dock, mais sans transparence et avec des icônes carrées, ils n'auraient certainement pas fait unity. En réalité, au mieux les utilisateurs ne savent pas ce qu'ils aimeraient utiliser, au pire ils sont persuadés du contraire.
Je trouve que beaucoup de vos remarques sont gratuites, tant sur le management de gnome-shell (vu le fonctionnement de gnome, je ne vois pas à quoi on peut s'attendre question « management » que sur les possibilités pour gnome de suivre ou non les délais (il reste encore beaucoup de temps avant la release) et enfin, sur la qualité de gnome-shell.
