Je ne trouve pas que l'accueil ait été mal aimable, c'est tout à fait légitime de demander à quelqu'un qui propose un module s'il a vu que l'équipe de gnome-shell a déjà prévu des trucs aussi du gestionnaire de sessions. Un des objectifs de gnome-shell est de fournir une interface pour les interactions avec le système (les demandes de mot de passe et les écrans de connexion par exemple). Mais je ne sais pas ce a été décidé.
J'avais prévu une longue réponse, mais j'ai perdu le message... Je refais tout rapidement :
Pour l'intégration de zeitgeist dans 2.32, elle n'a pas été faite car aucun logiciel accepté n'utilisait zeitgeist, gnome-activity-journal n'ayant pas été accepté. Le principe d'avoir accès à un journal d'activité pour retrouver ses documents n'est pas mauvais, mais en l'état, gnome-activity-journal s'intègre mal dans une stratégie globale de recherche des fichiers.
En dehors de l'overview, gnome-shell fournit aussi un nettoyage de la liste de notification système des icônes d'applications. Le menu de gnome était quand même une horreur (particulièrement le menu des préférences, facilement surchargé). Le centre de contrôle est plus pratique. Les fenêtres de confirmation sont maintenant intégrées en haut des fenêtres principales d'application (comme dans mac OS X). Le calendrier, le menu de notification sont franchement bien faits. Le système de chat intégré dans les notifications aussi. Pas mal d'applications ont vues aussi leur Ui simplifiée. Evolution devrait aussi bouger dans l'avenir. Il me semble que les symbolic icons avancent aussi.
Il reste encore beaucoup de temps avant la sortie de gnome 3.0 ou même le gel des applications (février, en gros).
C'est évident qu'il est très difficile de s'intégrer à l'équipe de gnome-shell. Vous êtes face à des professionnels qui travaillent sur gnome ou sur de l'UI design parfois depuis plusieurs années et dont une bonne partie est payée pour ce travail. En plus, gnome-shell est une application critique. Et sinon, oui, savoir coder ce qu'on propose a encore de l'importance. Pour participer, il faut faire ses preuves et coder est un bon moyen pour ça, ça reste vrai de nombreux projets. Ensuite, vous êtes arrivés alors que le projet était en route depuis pas mal de temps, ce qui est forcément un désavantage. Et oui, il faut savoir qu'il faut passer par l'IRC pour parler avec les dev et pas par la mailing-list. Il faut beaucoup de temps pour appréhender un projet comme ça, c'est comme entrer dans une boîte ou une fac, on passe énormément de temps à comprendre comment les choses se passent réellement et pourquoi elles fonctionnent comme ça. C'est sans doute frustrant et je suis d'accord qu'il y a un problème de communication, mais en même temps, les choses fonctionnent peut-être finalement mieux comme ça. Ce qui compte, c'est plus le produit final que l'information pour quelques utilisateurs impatients.
Enfin, créer une interface graphique est un vrai travail qui nécessite un temps de formation et avec une littérature et des recherches associées qui doivent être connues pour s'y faire une place. Je pense que vous devriez lire cet article :
free software usability particulièrement le point 6. Il y a pleins d'autres blogs et de ressources sur internet sur le sujet. Je vous conseille de persister, lire et partir à la chasse aux UI mal foutues pour apprendre et ne pas se sentir exclue dans les futurs évolutions d'autres logiciels.
Je crois aussi que parcourir le bug tracking system et s'y inscrire peut être une bonne stratégie (enfin, j'en suis pas sûr non plus...). Un rapport de bug sur un point précis du design ne peut pas être ignoré et recevra plus facilement une réponse qu'un message sur la mailing list ou sur IRC (où tout le monde n'est pas toujours connecté)
