kuri
il y a un gros probleme, et ca date pas d hier.
la conference de benjamin bayart intitulee "internet ou minitel 2.0" est aussi interessante.
le probleme est que les gens sont feneants, et donc les sites comme youtube et myspace n ont pas eu trop de soucis a se monter. par contre il est loin d etre evident de piquer leurs membres maintenant qu ils sont bien ancres dans les esprits (comme windows)
l ideal aurait ete que chacun soit le diffuseur de son contenu, via des applications qui peuvent tourner sur leur machine (genre du easyphp avec en plus un systeme de blog/cms complet installe automatiquement, pour ceux sous windows).
seulement :
* ca demande d avoir le pc allume tout le temps
* si on a le malheur d etre populaire, notre ligne internet atteinds vite ses limites (surtout en upload ...)
donc au final, on se retrouve oblige de se faire heberger ailleurs.
j ai moi meme du commander une dedibox ce soir, pour deporter mon traffic web et mail (bien que le mail ne soit pas lourd ... j expatrie juste tout). je suis biensur emmerde par les soucis d acces hardware, et le fait que j avai deja une machine faite pour jouer le role de serveur, et plutot que m en servir, je loue du matos dans un local dont je n ai pas l acces.
n oublions pas que de toute facon nous seront tjs obliges de passer par tel ou tel routeur.
et que donc tout filtrage est possible (suffit de voir les news de ce qui se passe avec notre chere ministre de la culture : creation et internet, et le projet de la secretaire d etat a la famille)
l internet d aujourd hui n a absolument plus rien a voir avec ce qu il a ete. tout est indexe, surveille ...
l argent sur internet y est tellement monumental, que ca deviens un vrai merdier. ce n est plus un reseau libre, c est un reseau ou les plus avides se font plaisir.
bon apres je suis parano de toute facon.
kuri
oui enfin c est quand meme rapide pour se faire indexer ... suffit de se faire link une fois pour voir des bots bouffer ta bp, et dl tous les softs que tu mets a disposition (ca m a valu des coups d iptables sur les ips de google et yahoo, oui je sais y a robots.txt pour ca, mais quand tu n y a pas pense au debut, bah faut bien filtrer, le robots.txt ca sera pour la prochaine fois)
on se fait indexer tres facilement.
@#hehedotcom\'isback
les machines evolues! le jour du jugement approche!
vivement le prochain episode de terminator.
kuri
seb24 a écritPour le reste faut pas devenir parano non plus.
bah les politiciens nous y poussent pas mal quand meme 🙂
comme j ai deja dit :
- loi creation et internet
- proposition du secretaire d etat a la famille
et viens s ajouter encore ceci :
http://www.pcinpact.com/actu/news/47377-sites-labellisation-labels-positifs-rapport.htm
tout ceci pousse a la mise en place de regles de filtrage d internet, ce qui va l encontre meme du but de ce reseau qui se veut libre.
au lieu de resoudre les problemes la ou ils sont, il optent pour du bridage de l information.
faut pas se leurer, ca a ete largement vu deja avec les declarations de la madame deja ... au debut des declarations c est pour filtrer les sites pedophiles, puis apres ca parle juste du porno, puis encore apres ca parle de sites dangereux, puis au final on parle de filtrer les sites genants.
en gros ils tiennent absolument a poser des solutions de filtrage de l internet, en evoquant des raisons certes louables au debut, mais la derive sera deja en place.
internet est un reseau libre de tout gouvernement, ou chaque personne gerant un peering choisit ce qu il veut faire de son reseau, chaque personne connectee choisit ce qu elle fait de son pc sur ce reseau. le gouvernnement francais n a pas a s appropirier des droits sur un reseau qui ne lui appartient absolument pas...
autant aller vivre en chine pour avoir un internet controle 🙂
side
Il ne faut pas faire d'amalgame entre le filtrage et le référencement absolu des données.
Le filtrage c'est quelque chose de politique, une conception de ce qui doit ou non être visible, et accessible à chacun. C'est trèèèèèèèèèès subjectif, tellement subjectif que la seule véritable solution à mon avis est d'autoriser tout. Interdire les sites pédophiles sous couvert de moralité c'est louable, mais finalement c'est politiquement dangereux d'accepter aussi facilement ça. Les dérives sont faciles, les moeurs et subjectivités évoluent dans le temps et géographiquement. De plus le filtrage technique est impossible, c'est parfaitement inefficace.
Le référencement à la big brother c'est une possible (et c'est plutôt parti pour) évolution de l'internet à la sauce google et consort. Il y a le bon et le mauvais dans cette vision du référencement absolu. Le référencement de ses appareils électroménager et de leur contenu peut être intéressant. Le référencement des gens et de leur mode de vie et de pensée est à priori quelque chose de dangereux et de malsain. Seulement les grosses entreprises dont le coeur de métier est la recherche Web ne font pas la distinction entre tout ça. Surtout google qui à une conception techniciste de la chose. Pour eux, si quelque chose est référençable elle doit l'être et si possible de manière efficace d'un point de vue recherche Web, et évidemment c'est mieux si c'est eux qui réalise les premiers cette prouesse technique. Pour des sociétés comme Yahoo, l'impact commercial d'une telle évolution technique est transparente, réussir à tout référencer, c'est réussir le pari de vendre quelque chose à quelqu'un à coup sur. Ce qui fait peur avec google c'est qu'on ne saisi pas la finalité de leurs action. Pour Yahoo et autres c'est simple, c'est pour faire du fric, du coup ça fait moins peur parce que c'est honnête. Mais google veut : "ne pas faire le mal". Une position éthique débile et intenable.
Mais après tout le référencement absolu est quand même un aboutissement de l'internet. Même et surtout de mes goûts et préférences en tout ce qui m'intéresse. Faire une recherche Web avec un moteur de recherche qui me connais sera quelque chose de parfait. Il trouvera tout de suite ce que je cherche.
Un cas concret :
Les clés de chacun sont désormais référencé dans les moteurs web. Grâce à un numéro de série unique et cryptée, dont je suis à priori le seul à connaître le code (Imaginons un système de cryptage en sortie d'usine) je peux retrouver ma clé n°AT-1548674-X12-FR que j'ai perdu directement dans un moteur de recherche. C'est là que googleMap entre en action et retrouve ma clé. Ces dernières sont en effet équipées d'une puce avec des programmes de type mouchard connecté au réseau par le nouveau ULTRAwifi. Problème : le n° de série de ma clé ça fait belle lurette que je l'ai oublié. Heureusement Neo-Google me connais !! et ma clé aussi, il sait faire l'association "ma clé" avec véritablement ma clé à moi.
Le monde parfait !! Sauf que ça pose évidement beaucoup de questions, les mêmes qu'aujourd'hui. Qui se souvient du n° de série, comment Neo-Google procède pour associer mon être et mes objets, le n° de série est-il en clair quelque part sur le réseau.
Mais ce n'est pas nécessairement dangereux, on peut imaginer une système à la GPG entre mon moteur de recherche est mon contenu. Je possède la clé privé et j'en suis seul responsable. Ca nécessite de faire confiance envers à peu près tout ce qu'il y a de manufacturé autour de nous. Leur faire confiance quand il nous disent que toutes les secondes les données concernant les clés fabriqués sont effacées, que toutes les 10 secondes le mode de cryptage change de manière aléatoire et cela sur 10 type de cryptage performant.
On peut dès aujourd'hui protéger sa vie privé sur le réseau. Après tout rare sont les gens qui vivent en appartement sans rideau à la vue de tous ... il y en a (dont moi). De même sur l'internet certains sont blindés et ne laisse rien filtrer, d'autres n'hésitent pas à confier leurs photo perso à google ou yahoo, ou encore, et c'est plus grave, à étaler leur carnet d'adresses mail dans des tonnes de chaînes à la con. Ou à éparpiller leurs adresses mail un peu partout dans le web (et ensuite ils pleurent à cause du spam 😐 ), ça marche aussi avec les numéros de téléphone ... Ici tout est question d'éducation, on ne peut pas venir se plaindre d'un référencement abusif et mettre sa vie en ligne (tout comme on ne peut pas se plaindre d'un filtrage trop important et dans le même temps demander à "purifier" le Web). MAIS les gens dans la majorité des cas ne savent pas, n'ont pas conscience, mais alors là pas du tout conscience, de cet état de fait : les technologies numériques laissent des traces partout ou elle passent. Du coup la majorité des gens ne font rien dans le monde virtuel pour se protéger un tant soit peu. L'analogie vie réelle / vie virtuelle donne le vertige ... On agit sur le réseau d'une manière inconcevable dans la vrai vie. Et rien n'est vraiment fait pour expliquer ça aux gens, ces problématiques ne font pas surface dans les médias, chez les hommes politiques d'importance, Non ! Il est beaucoup plus important et vital de s'évertuer à filtrer le Web et les médias (à plus au moins grosse échelle et avec des méthodes plus ou moins subtiles, entre la fabrique de consentement et la grosse loi toute poilue il y a un monde de possibilités) pour nous protéger du mal en gros, pour permettre la liberté de chacun dans un monde sain. Et les gouvernements arrivent à faire passer les pires lois antidémocratique et liberticide au passage. Au lieu de se pencher VRAIMENT sur ce qui compte, c'est à dire la numérisation galopante de notre environnement et des contenus. Car l'accès à tout cela déterminera notre aptitude à être autonome et/ou invisible au reste du monde ou pas. Mais pourquoi donc ne pas s'y intéresser ? Bien sur qu'en fait ils s'y intéressent ! de très prêt même. Mais il ne mette pas ça sur la place publique parce que leurs buts sont peu louable. L'identification de chacun à chaque instant c'est un outil d'une puissance sans égal.
Alors on envoi en premier plan un flot continu d'âneries genre pirateries et Cie (noté que les mots sont bien choisis et qu'ils portent un sens spécifique, les gens qui téléchargent illégalement des choses sur internet ne sont pas des pirates !! Ce sont au maximum des copieurs, il n'y a en aucun cas contrefaçon par exemple). Ou comment transformer petit à petit (dans l'esprit des gens à défaut de la loi) une faute en un délit puis en un crime ... Voilà pour la main droite d'un gouvernement mode occidental classique, on criminalise à tout vas, on réprime, ON ASSURE VOTRE SECURITE ET CELLE DES ENTREPRISES. La main gauche, celle qui est censé nous aider à s'en sortir dans ce monde virtuel, celle qui devrait promouvoir l'éducation et élever un peu les consciences face aux réalités d'aujourd'hui finalement laisse faire. L'Etat n'as pas fourrer son nez dans les méthodes d'entreprises comme google, ils savent ce qu'ils font. Très bien, seulement c'est probablement encore plus cynique que cela, on essaye de voir s'il on ne peut pas tirer avantage de la piraterie (pourquoi pas piraterie là aussi après tout) organisé du réseau à travers des technologies à la sauce google. Laissons faire sans en débattre, il sera toujours temps de faire main basse sur tout ça en expliquant que c'est pour le bien de tous, on ne peut pas moralement laisser une entreprise commerciale et financière conserver tant de choses sur chacun sans aucun contrôle, après avoir légalement obligé toutes entreprises liés, de près ou de loin à la communication, à fournir ses données (Patriot Act aus U.S.A, LSQ en France) on pourra arguer que laisser un tel pouvoir aux entreprises n'est plus possible dans un monde démocratique ! .... La boucle est bouclé. Les forces institués maîtrise le Web et son contenu, décidant de ce qui est visible et gardant jalousement les logs de chacun.
Je suis en train de finir de lire La révolution Google - John Batelle (2005), un peu vieux quand on voit la vitesse de développement de google et les habitudes d'indexation de contenu perso de plus en plus fréquentes à travers ce fichu Web 2.0, et en mélangeant avec ma culture perso cette lecture ça donne ce que je viens d'écrire. Lire/Ecouter aussi : Du bon usage de la piraterie, Confession d'un voleur, Chomsky, Bourdieu, Wacquant, Breton (Philippe) ...
Quand au monopole et à la centralisation forcené des données c'est tout pareil. Comment expliqué aux gens, dans un monde google, qu'ils sont tous potentiellement des serveurs autonomes. Mais surtout il y a-t-il intérêt public à le faire. Sûrement pas, c'est la porte ouverte à la liberté sans conditions ou presque ! Quand les commerçants et les Etats se tiennent par la main .....
