Bismut a écritHonnêtement, je n'en ai pas vraiment le besoin... J'utilisais SuperCopier pour palier aux bugs de l'explorateur...
Sur Ubuntu, ça plante pas... je vois pas l'intérêt de s'amuser avec un SuperCopier-like, enfin... :/
Pour, le portage de Rainlendar a été un bien meilleure nouvelle ! 😃
Encore une réponse assez étonnante d'un utilisateur typique qui ne pense qu'à lui et qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez d'utilisateur typique.
Il y a plusieurs cas de figures où un outil comme Supercopier est tout à fait utile, qui font qu'à mon sens il manque cruellement un outil identique sous Linux, pour au moins 3 bonnes raisons :
- possibilité de reprise des transferts : ok çà plante pas trop sous Linux (encore que, parfois ...) mais il arrive ponctuellement que le PC distant soit éteint / redémarré, qu'il y ait un problème réseau, etc. ; dans ce cas, la reprise est inestimable + possibilité de mettre en pause à tout moment ;
- possibilité de sérialiser les copies : au lieu de copier X fichiers en parallèle, ce qui est forcément plus long d'un point de vue optimisation des lectures / écritures sur disque (les têtes bougent dans tous les sens) alors qu'en parallèle çà va inévitablement plus vite (c'est un des rares cas en informatique où c'est vrai, tout simplement parce que le disque dur n'est qu'artificiellement partageable entre plusieurs processus, même s'il y a plusieurs têtes de lectures) ;
- possibilité de limiter la vitesse de copie : bah oui, copier plein de petits fichiers vers un PC portable, çà peut écrouler la machine (qu'elle soit sous Windows ou sous Linux), parce que le disque 2"1/2 ne suit pas ; du coup réduire la vitesse de copie est incroyablement utile ;