casuandre a écritGrand_Grunt a écritTu ne vas pas te faire des amis, là! lol il y a une réelle demande, de la part des utilisateurs d'OS libres, de logiciels propriétaires à installer dessus. Les jeux, par exemple.
Et je suis bien d'accord avec ça.
Mais c'est la faible représentation des gamers Linux qui ne motive pas les éditeurs à proposer une version linux de leurs produits.
Empêcher Linux de se déployer, c'est éviter que des éditeurs s'y intéressent.
Concernant les jeux, ça n'a pas grand chose de grave: on peut très bien décider d'utiliser un jeu ou pas. Il m'arrive de jouer à un jeu propriétaire (Warcraft 2) via Dosbox, sans pour autant me sentir prisonnier d'un logiciel propriétaire: il n'a pas accès à mes données, et je peux m'en priver sans être empêché d'utiliser mon PC. De plus, jouer chez moi à War2 n'empêche pas autrui d'utiliser des logiciels libres.
Mais le problème se pose réellement quand des éditeurs envisagent de porter des blobs binaires sur Linux, et que ces blobs binaires sont indispensables pour accéder à un service, à un format, ou à un protocole.
Exemple tout bête, Flash: le fait que Adobe le propose pour les architectures Linux les plus utilisées fait qu'il est considéré comme allant de soi par beaucoup d'utilisateurs de Linux.
Adobe AIR va poser le même problème. Silverlight aussi. Si dans 5 ans, Microsoft propose sa suite Office sous Linux, cela risque de contribuer au monopôle de ses formats de fichiers.
Si des utilisateurs de Linux veulent installer des logiciels propriétaires sur leur PC, grand bien leur fasse: mon propos n'est pas de les juger.
Mais contrairement à ce que l'on peut penser, cela ne fait pas progresser la liberté de choix: si le choix "Linux ou Windows" s'en retrouve facilité, le choix "libre ou pas libre" est restreint. Et le portage de logiciels propriétaires sur Linux rend très difficile le choix d'utiliser un OS 100% libre.
De plus, je m'interroge vraiment sur l'intérêt d'utiliser Linux tout en le laissant être envahi par des logiciels propriétaires:
- Cela ne libère pas l'utilisateur. Les formats et protocoles fermés continuent à être utilisés, et l'utilisateur est contraint d'utiliser le logiciel propriétaire pour lire ses propres fichiers, ou pour accéder à des services,
- les avantages apportés par GNU/Linux disparaissent en utilisant Linux+logiciels propriétaires: avec un OS 100% libre, on n'a pas de publicité, très peu de bugs, une grande stabilité, la garantie de ne pas être espionné.
Si on prend le noyau Linux et qu'on y fait tourner ce que le logiciel propriétaire fait de pire par dessus, il n'y a plus de grande différence avec Windows: ça rame, c'est plein de spywares, de failles de sécurité, pas intéropérable, pas contrôlable, plein de bugs.. Autant utiliser Windows, non?
