sorodje a écrit- Je ne peux pas installer le pilote de ma CG cause version du Xorg incompatible avec le driver proprio ... l'affichage fonctionne avec le pilote libre Radeon mais mal . Pour installer ce pilote , il faudra que j'aille chercher le paquet fglrxblabla dans synaptic .. Encore faut-il savoir qu'il faut chercher fglrxblabla pour ce pilote ATI 😃 ... Avec Ubuntu 9.10 : le gestionnaire de pilote m'avertit et me demande si je veux installer le pilote ATI et j'ai quà cliquer sur Oui ou non ...
Même problème, perso j'ai une HD5850 et elle veut absolument le pilote fglrx sinon j'ai pas d'accélération 2D ni 3D et un mauvais support de la résolution d'affichage. Mais il y a encore 1 mois le pilote fglrx était dans les dépôts non-free. Il a disparu récemment et plus moyen de mettre le grapin dessus... l'ajout des paquets provenant de Sid ne fonctionne pas, et pas moyen d'installer le pilote .run fourni par ATI. Mais bon c'est ça quand on utilise du vilain matériel propriétaire, je connais un gars qui a une HD4350 et elle marche très bien avec le pilote libre.
- le sources.list de base ne permet pas d'installer plusieurs paquets courants que j'utilise sous Ubuntu : lecteurs genre vlc et puis je ne sais plus quoi d'aussi courant .... donc nécessité d'aller modifier le sources list... dans Ubuntu : onglet source de logiciel dans le menu systeme/administration ... dans Debian/gnome .... bah console et su gedit /etc/apt/Sources.list ...
Si tu voyais le merdier dans le sources.list de Ubuntu, tu serai encore plus heureux que ce soit déjà configuré par défaut :lol: Sur debian c'est pas compliqué il suffit d'ajouter deb
http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze main contrib non-free (je le connais par coeur tellement c'est simple).
etc...
Du bénin tout ça , rien de très compliqué pour quelqu'un qui a l'habitude d'un OS GNU/linux mais parfaitement imbitable pour un total débutant.
Ben oui mais debian c'est un OS pour les pros, mais il reste vraiment très simple comparé à ce qu'on peut trouver chez les concurrents (archlinux, gentoo...)
Du coup , ça prend un poil plus de temps pour arriver à une machine fonctionnelle pour tous les usages courants ( avec Ubuntu en partant d'un PC sans OS, on monte une machine prête à l'emploi , relookée "bisigi" , les principaux lecteurs et codecs , Evolution configurée , wifi OK , compiz OK , réglé , etc ... en 2 grosses heures je dirais ? ) mais on sait ce qu'on a fait de A à Z ou presque. On se sent plus "concerné" par son systeme.. comme quand on se met à entretenir sa voiture tout seul .
Ben le principal intérêt de debian, c'est l'installation en mode texte... puis la construction du système brique par brique. Sinon autant prendre Ubuntu.
Donc j'ai tendance à confirmer que pour le débutant que j'étais il y'a un an , Ubuntu est beaucoup plus simple . Aujourd'hui pour l'utilisateur débrouillé que je suis , Debian est plus intéressant à mettre en place.
Debian c'est une étape accessible après avoir pris en main Ubuntu. Ça permet de mieux se familiariser avec pas mal d'outils. Puis l'étape suivante c'est Gentoo ou Archlinux.
