@roger64, et autres
Moi, personnellement, je trouve qu'une version tous les six mois, c'est une bonne idée.
J'ai utilisé d'autres distribution depuis que j'utilise linux et j'étais présent lors du cycle douloureux debian woody->sarge. Voyons (rapidement hein) comment cela s'est passé :
- Aux environs de juillet 2001, annonce du freeze debian woody
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2001/06/msg00014.html. Woody, qui ne sort pas à date fixe, est prévue pour les environs de novembre 2001.
- Un an plus tard, juillet 2002, sort woody
http://www.debian.org/News/2002/20020719
- Je présume qu'alors le calendrier pour la prochaine version, sarge doit être prévu pour environ 18 mois plus tard.
- Trois ans après, mai 2005, annonce du freeze (pas le même que plus haut, mais bon) debian sarge
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html. Là encore, la sortie sans date fixe est prévue pour la fin du mois.
- Le mois suivant, début juin 2005 sort debian sarge
http://www.debian.org/News/2005/20050606
Donc, entre le freeze debian woody et la sortie de la prochaine version debian sarge, il s'est passé quatre ans. Je rappelle qu'après un freeze, les packages ne sont plus ou peu mis à jour.
Quatre ans, grosso modo, c'est la différence entre kde 2.1 et kde 3.4 (je n'ai pas vérifié les versions pour woody et sarge et tout le monde ne se rappelle pas forcément de la différence entre kde 2.1 et 3.4).
Quatre ans, ça veut dire que la version stable ne fonctionnera pas sur votre desktop/notebook. Aucune chance.
Quatre ans, dans le contexte actuel, ça veut dire que vous pouvez oublier le wifi, flash ne fonctionnera pas, java non plus. Vous n'aurez pas les codecs pour lire les vidéo. Votre carte son ne fonctionne pas. Vous aurez une ancienne version d'openoffice qui ne fonctionne pas. La toute dernière version de firefox (3.5), vous l'aurez en 2013.
Il va de soit que pour quelques utilisateurs debian, à l'époque, la seule alternative viable est debian sid. Sid a un fonctionnement proche d'une rolling release (bien qu'affectée par le cycle de la stable, mais bon). Ca veut dire, entre autre, que chaque jour apporte son lot de surprise (tiens, c'est marrant, je ne peux plus lire mes mails, une mise à jour corrigera cela, dans deux mois peut-être mais bon). Ou par exemple, je pars en vacance, j'vais rebooter le portable pour vérifier qu'il fonctionnera quand j'en aurai besoin -> ben non, une mise à jour de gdm faite il y a une semaine fait qu'il ne fonctionne plus, je pars demain, super.
Il y a une pléthore de distributions linux. Certaines sont des rolling release, d'autres ont des sorties tous les 2~3 ans, et d'autres distributions qui sortent à intervals à peu près réguliers ou presque : opensuse, ubutu, fedora, et beaucoup d'autres.
Je trouve effectivement la qualité d'ubuntu relativement faible par rapport à d'autres distributions et nul doute qu'un freeze prolongé avec une sortie tous les ans environ permettrait de diminuer le nombre de "rc bugs", aucune distribution n'est parfaite.
Ceci dit, au vu du large choix de distributions linux disponible
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major, des avantages et inconvénients des rolling releases, sorties à date fixe, ou suivant d'autres critères "when it's ready". Pourquoi n'essaies-tu pas tout simplement opensuse si la sortie à date fixe ne te convient pas ? Ne crois-tu pas que changer le mode de sortie d'ubuntu changerait également profondément la nature d'ubuntu et ce qui la différencie des autres ?
