Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

[Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

brazz

Pardon d'intervenir aussi tard 🙁 mais je ne me sens toujours pas très concerné par toute cette discussion: le problème est qu'elle est presque exclusivement orientée sur la mythique page d'accueil, sans trop envisager vraiment ce qu'il y a derrière. Un des rares critères incontournables dans le domaine est le nombre d'écrans successifs qu'il faut consulter avant d'arriver sur le sujet, donc là on a clairement une limite qui s'impose et de loin en loin détermine l'architecture. A mon sens, le modèle "allemand" de page d'accueil, beaucoup trop simpliste, oblige à multiplier les niveaux.
D'autres part, il me semble aussi que la cohérence et la pertinence de la documentation doivent passer avant tout, or, actuellement -chose inhérente au wiki- c'est quand même un peu le bazar et de plus, beaucoup de pages ne sont pas mises à jour...
Donc, à mon sens, toute cette réorganisation n'aura de sens que si on met en place une solution de modération de la documentation (passant par exemple par la saisie de la modération à chaque nouvelle page), ceci implique dans ce cas l'organisation de la modération et toujours à mon sens, c'est là la discussion principale...

Aldian

brazz a écritPardon d'intervenir aussi tard 🙁 mais je ne me sens toujours pas très concerné par toute cette discussion: le problème est qu'elle est presque exclusivement orientée sur la mythique page d'accueil, sans trop envisager vraiment ce qu'il y a derrière. Un des rares critères incontournables dans le domaine est le nombre d'écrans successifs qu'il faut consulter avant d'arriver sur le sujet, donc là on a clairement une limite qui s'impose et de loin en loin détermine l'architecture. A mon sens, le modèle "allemand" de page d'accueil, beaucoup trop simpliste, oblige à multiplier les niveaux.

Le problème que tu cites est effectivement l'un des points sur lesquels les discussions avaient portées. Pour autant que je m'en souvienne, il était finalement apparu qu'il devait forcément y avoir un compromis entre la recherche du minimum d'écrans et la recherche d'une page claire, simple et avenante, puisque l'économie d'écrans augmente nécessairement la densité des pages. Apparemment la majorité d'entre nous pensent que la doc est avant tout destinée aux débutants et qu'il ne faut pas les effrayer, c'est l'une des raisons pour lesquelles le modèle allemand a fait son trou.

En outre, certains avaient fait remarquer que:
* on n'est pas sur un site commercial où l'on cherche à attirer le pigeon sur un maximum de pages,
* Le passage par tous les écrans n'arrive que la première fois qu'on recherche une info, puisque les fois suivantes un emploi judicieux de la barre intelligente de firefox permet de retrouver le lien aisément,
* Beaucoup de gens utiliseront la fonctions recherche et ne passeront pas par tous ces clics
* Pour les utilisateurs avancés amoureux du long portail d'accueil, il existe des moyens de modifier le lien vers la page d'accueil grâce à un script greasmonkey pour le faire pointer vers l'ancienne page par exemple 😉

brazz a écritD'autres part, il me semble aussi que la cohérence et la pertinence de la documentation doivent passer avant tout, or, actuellement -chose inhérente au wiki- c'est quand même un peu le bazar et de plus, beaucoup de pages ne sont pas mises à jour...
Donc, à mon sens, toute cette réorganisation n'aura de sens que si on met en place une solution de modération de la documentation (passant par exemple par la saisie de la modération à chaque nouvelle page), ceci implique dans ce cas l'organisation de la modération et toujours à mon sens, c'est là la discussion principale...

AMHA tu as tout à fait raison de soulever ce type de point, il y a effectivement un certain nombre de problèmes de fonctionnement inhérents à l'organisation actuelle du wiki. Mais ce n'est pas la discussion principale, puisqu'ici on ne parle que de la future nouvelle page d'accueil de la doc. Il faudrait ouvrir un topic dédié au sujet pour éviter de se perdre dans le HS (même si c'est très lié) 😉

brazz

Je voulais préciser quelque chose, c'est que -pour un débutant comme pour un geek- le point d'entrée de la doc n'est en général justement pas la page d'accueil mais plutôt une autre page, suite à une recherche Google par exemple. Donc, il est important que cette page soit, bien sur à jour et respecte les standards, mais presque surtout qu'elle puisse renvoyer systématiquement et explicitement à un niveau supérieur plus "descriptif", permettant de s'orienter correctement dans la documentation, et ainsi de suite...
Cela implique donc de ne pas avoir de pages quasi orphelines jamais répertoriées plus haut, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Et bien sur, d'avoir tous les liens transversaux nécessaires (difficiles à établir et tenir à jour, soit dit en passant, dans le cas de blogs autonomes...)
En fait, ce qui serait intéressant, dans le cas des allemands, ce serait de savoir comment ils s'organisent pour établir et tenir à jour leur wiki, dommage je ne parle pas du tout allemand:(
En dehors de ça, je suis comme on dit,ouvert et j'ai du temps...

Skippy le Grand Gourou

Aldian a écritBah désolé, mais je n'avais pas pensé à de telles alternatives. Pour moi la question est très claire: on met ou on ne met pas les raccourcis. Après si on décide qu'on les met, on pourra toujours débattre pour savoir ce qu'on fait du titre, si on le met en raccourci vers quelque chose ou pas.

Ok.

Aldian a écritPour les autres suggestions, on peut tout à fait en rediscuter. Ceci dit à un jour de la cloture d'un vote qui a duré trois semaines, on ne peut pas trop se permettre de changer la page de vote (dommage que tu n'aies pas pu les faire plus tôt), ce sera sans doute pour la prochaine consulation 😉

J'en conviens… Ceci dit, au vu des votes la plupart des fusions proposées ne semblent pas incohérentes… Attendons la fin du vote pour en discuter.

brazz

@Aldian, pour la première partie de ton post, je me rends à tes raisons -d'autant que j'arrive après la bataille...- d'ailleurs mon allemand tient en gros en cinq mots! hormis l'utilisation de greasemonkey qui est un plugin dangereux au niveau sécurité (possibilité de scripts malicieux) et que donc -suivant les conseils des spécialistes en sécurité du net- je n'ai jamais activé, mais chacun vit aussi dangereusement qu'il veut...
Pour la deuxième partie, OK mais comment faire ?
1-pour lancer ce genre de réflexion (nécessairement un peu longue)
2-ne pas interférer avec le travail en cours

[supprimé]

brazz a écrithormis l'utilisation de greasemonkey qui est un plugin dangereux au niveau sécurité (possibilité de scripts malicieux) et que donc -suivant les conseils des spécialistes en sécurité du net- je n'ai jamais activé, mais chacun vit aussi dangereusement qu'il veut...

C'était vrai il y a quelques années, mais désormais greasemonkey est considéré comme une extension sûre 😉

draco31.fr

brazz a écritJe voulais préciser quelque chose, c'est que -pour un débutant comme pour un geek- le point d'entrée de la doc n'est en général justement pas la page d'accueil mais plutôt une autre page, suite à une recherche Google par exemple. Donc, il est important que cette page soit, bien sur à jour et respecte les standards, mais presque surtout qu'elle puisse renvoyer systématiquement et explicitement à un niveau supérieur plus "descriptif", permettant de s'orienter correctement dans la documentation, et ainsi de suite...
Cela implique donc de ne pas avoir de pages quasi orphelines jamais répertoriées plus haut, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Et bien sur, d'avoir tous les liens transversaux nécessaires (difficiles à établir et tenir à jour, soit dit en passant, dans le cas de blogs autonomes...)
En fait, ce qui serait intéressant, dans le cas des allemands, ce serait de savoir comment ils s'organisent pour établir et tenir à jour leur wiki, dommage je ne parle pas du tout allemand:(
En dehors de ça, je suis comme on dit,ouvert et j'ai du temps...

Rien ne dit que le wiki sera gelé avec la nouvelle page d'accueil, bien au contraire !!
Cela dit, le système de tag permet, en théorie, de suivre un cheminement inverse pour remonter à une page portail de plus haut niveau.
Il y a également une page qui signale les pages orphelines sur le wiki, si tu as du temps, tu peux déjà lier les pages qui y sont listées aux portails appropriés.
Par contre, nous n'aurons probablement pas le temps de refondre l'ensemble du wiki tout en retravaillant la page d'accueil, mais une fois, rien n'exclue la réfonte/création des portails nécessaire à la cohérence avec la future nouvelle page d'accueil.

Skippy le Grand Gourou a écrit
Aldian a écritBah désolé, mais je n'avais pas pensé à de telles alternatives. Pour moi la question est très claire: on met ou on ne met pas les raccourcis. Après si on décide qu'on les met, on pourra toujours débattre pour savoir ce qu'on fait du titre, si on le met en raccourci vers quelque chose ou pas.
Ok.

Déjà attendons de voir le résultat des votes... et puis qui dit multiplication de lien, dit autant de portail/page à maintenir.
Il est évident que l'on ne créera pas des liens vers des pages non encore existantes, donc il faudra créer toutes ses nouvelles pages avant la publication de la nouvelle page d'accueil.

Skippy le Grand Gourou a écrit
Aldian a écritPour les autres suggestions, on peut tout à fait en rediscuter. Ceci dit à un jour de la cloture d'un vote qui a duré trois semaines, on ne peut pas trop se permettre de changer la page de vote (dommage que tu n'aies pas pu les faire plus tôt), ce sera sans doute pour la prochaine consulation 😉
J'en conviens… Ceci dit, au vu des votes la plupart des fusions proposées ne semblent pas incohérentes… Attendons la fin du vote pour en discuter.

Pour moi, le vote n'est qu'une étape dans la discussion.
Une fois que l'on aura statué (par le vote) sur le nombre de portail et leur nature, nous pourrons travailler au contenu de ces derniers.
Comme dit plus haut, ne gardons pas des œillères en de voyons que les portails existants.
Par exemple, si on regroupe "Préparation avant installation" et "Installation d'Ubuntu" il faudra revoir la page actuelle "installation"...

brazz

Je ne veux surtout rien affirmer de façon péremptoire, mais je ne partage pas l'opinion selon laquelle, en somme, à part le look de la page d'accueil, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. En fait,il n'en est rien.
Si l'on arrive au hasard sur une page de doc, et c'est le cas le plus général, même pour un débutant, il faudrait admettre qu'on est bien sur la meilleure documentation possible et que l'on pourra éventuellement accéder facilement et de façon exhaustive et synthétique à toute la famille d'informations apparentées.

Il suffit d'être confronté au problème pour constater qu'en fait, ceci est largement optimiste... Les tags sont renseignés ou non, leur pertinence et leur exhaustivité sujette à caution, la mise à jour des pages est souvent théorique, les auteurs ne s'en occupant plus ou ayant peut être disparu dans la nature; il faut être conscient du fait que, lorsque l'on rédige sur le wiki, c'est aussi un engagement de suivi sur plusieurs années, enfin ça devrait!

Voilà pour le constat alors qu'Ubuntu est en pleine expansion, donc également sa documentation et celle de tous les logiciels gravitant autour. Ca risque de signifier que si l'on ne fait rien, d'ici un à deux ans on va se retrouver devant une documentation à moitié fiable, donc de moins en moins utilisée car au fond pas trés utile.

C'est déjà, par parenthèse, le constat général sur le web: de plus en plus d'information, de moins en moins significative, des pages obsolètes, sans réel responsable existant, en attente d'une éventuelle disparition un jour... alors on espère tout des moteurs, c'est la fuite en avant.

Mais l'avantage d'une communauté, gérant un sous ensemble de ceci, c'est qu'elle est capable d'ordonner l'entropie dans une certaine mesure et de prendre les dispositions nécessaires. Mes remarques n'ont pour but que d'éviter le scénario du pourrissement.

Aldian

Je suis désolé, je suis convaincu que tu as tout à fait raison de soulever ces interrogations, mais je suis également convaincu qu'elles ne peuvent que perturber et égarer la discussion actuelle, aussi ai-je pris la liberté d'ouvrir un topic dédié où je t'ai cité: DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration.

Le fait de débattre de trop de choses dans un seul thread fut la cause pour laquelle les discussions précédentes de la liste de discussion se sont autant éternisées, je ne vois pas l'intéret de reproduire la chose ici 😉

Concernant le script greasemonkey dont je parlais, c'est moi qui l'ai écrit, donc j'ai une certaine confiance dans ce qu'il fait ou ne fait pas 😉

YannUbuntu

bon le vote s'arrête aujourd'hui, merci à tous d'avoir participé. 🙂

Je rappelle qu'il ne s'agit que d'une étape de la discussion, et que ca nous permet de voir les grandes tendances. Quelques grandes lignes:
- tous les votants souhaitent continuer avec le "modèle allemand", ce qui correspond avec le fait que 12 votants /13 souhaitent un portail "court", et que 7 votants/12 souhaitent que le visiteur passe "moins de 10s" sur la page.
- 10votants/17 souhaitent une page "orientée débutant", et 6/17 souhaitent "débutant mais universel autant que possible".
- 8 votants/11 souhaitent des "liens commentés"
- 8 votants/12 souhaitent intégrer des "liens vers les sous-portails"

Pour les catégories, si on compte 3 points par croix ou "1", 2 points par "2", et 1 point par "3":
- Installer Ubuntu : 39 (100%)
- Matériel et pilotes : 38 (97%)
- Réseau :37 (95%)
- Logiciels : 36 (92%)
- Sécurité : 35 (90%)
- Première utilisation-configuration :33 (85%)
- Télécharger Ubuntu : 32 (82%)
- Problèmes fréquents : 28 (72%)
- Système : 25 (64%)
- Essai sans risques : 24 (62%)
- Préparation avant l'installation : 23 (59%)
- Nouveau ici? : 22 (56%)
- Guide du débutant : 22 (56%)
- Utiliser le wiki : 19 (49%)
- Communauté : 18 (46%)
- Documentation hors ligne : 13 (33%)
- Les différents types de distribution :12 (31%)
- PC livré avec Ubuntu : 6 (15%)

(Merci de me corriger si j'ai fait une erreur.)

draco31.fr

Bon c'est sympa d'avoir le résultat des votes, mais maintenant on en fait quoi ?
Comment on s'organise ?
On relance une campagne de création de page qui répondrait le mieux à la demande ?
On fait un brainstorming vis-à-vis des pages déjà disponibles ?

Aldian

A mon avis il serait temps que les admins nous notifient de leur réponse à propos de la possibilité de mettre ou pas les plugins dont on a besoin. Je ne doute pas qu'ils soient fort occuppés, mais on leur a tout de même amplement laissé le temps. Par ailleurs ça ne sert à rien qu'on s'excite et qu'on perde notre temps si le plugin s'avérait indisponible.

Par contre je ne suis même pas sûr que quelqu'un ait ne serait-ce que posé la question aux admins. En tout cas moi je ne l'ai pas fait, et je ne saurais pas comment le faire. Quelqu'un a des infos?

YoBoY

Malheureusement le temps est une chose rare ces temps ci pour moi (et je suis sur que les deux autres sont dans le même cas). Entre le boulot, les réunions ubuntu, les BBQ entre potes, et les soirée... me reste plus grand chose. Mais j'ai quand même fait la mise à jour de dokuwiki qui n'a pas encore atterri sur la doc officielle, histoire qu'on reparte avec une version propre.

J'ai aussi avancé dans ma recherche de nouveaux plugins pour dokuwiki, mais je n'ai pas fini. Malheureusement certains qui me (nous) semblaient prometteur, au final ne le sont plus tellement.

Sinon pour contacter les admins rien de plus simple, la ML, l'outil dédié sur le forum (celui pour contacter les utilisateurs), une petite carte postale (j'en fais pas collection mais ça fait toujours plaisir :p )

Pour la suite des évènements, et bien patience... c'est tout ce que je peux vous dire. Personnellement ce ne sera pas moi qui mettrai en place cette page d'accueil vu que j'ai pas du tout suivi la discussion.

++

YannUbuntu

@Aldian: la question des plugins a été posée depuis longtemps. Je vais relancer le débat coté admins et faire un point ici. 🙂

@Draco31.fr: en attendant d'avoir la réponse sur les plugins, je vois quelques points à travailler:
- mettre à jour les propositions en fonctions des resultats de votes
- amélioration des portails votés, (notamment "problemes fréquents"):

- Installer Ubuntu : 39 (100%)
- Matériel et pilotes : 38 (97%)
- Réseau :37 (95%)
- Logiciels : 36 (92%)
- Sécurité : 35 (90%)
- Première utilisation-configuration :33 (85%)
- Télécharger Ubuntu : 32 (82%)
- Problèmes fréquents : 28 (72%)
- Système : 25 (64%)
- Essai sans risques : 24 (62%)
- Préparation avant l'installation : 23 (59%)
- Nouveau ici? : 22 (56%)
- Guide du débutant : 22 (56%)
- Utiliser le wiki : 19 (49%)
- Communauté : 18 (46%)
- Documentation hors ligne : 13 (33%)
- Les différents types de distribution :12 (31%)
- PC livré avec Ubuntu : 6 (15%)

Pour info, nous mettrons très probablement "Utiliser le wiki" et "Documentation hors ligne" dans le menu latéral gauche de la Doc.

YannUbuntu

je relance un peu la discussion...

YannUbuntu a écritnous mettrons très probablement "Utiliser le wiki" et "Documentation hors ligne" dans le menu latéral gauche de la Doc.

C'est fait.

- recommandation de B.Patri: le portail italien, qui pourrait nous inspirer http://wiki.ubuntu-it.org/Documentazione/Indice?action=theme&theme=ubuntu-it

- plugin boxe: un bug du plugin nous fait encore hésiter..

- en attendant, ameliorons les portails ! 🙂

draco31.fr

Je viens de jettre un oeil sur la version Italienne...
Est-ce le plugin box qui est utilisé en bas de page ?

Si non, ça serait intéressant de savoir comment il font le jeu de couleur.
Si oui, ça ne nous aide pas beaucoup, si jamais le plugin box n'est pas adopté, il semble que les propositions actuelles ne soient pas convaincante avec le tableau traditionnel de Dokuwiki.

YoBoY

La version italienne tourne sous moinmoin et pas dokuwiki, ce n'est pas comparable.

Ner0lph

YannUbuntu a écrit- plugin boxe: un bug du plugin nous fait encore hésiter..

Lequel ??

draco31.fr a écritSi non, ça serait intéressant de savoir comment il font le jeu de couleur.

Ouh, les tricheurs, ce sont des images… 😛

Aldian

Ner0lph a écrit
draco31.fr a écritSi non, ça serait intéressant de savoir comment il font le jeu de couleur.
Ouh, les tricheurs, ce sont des images… 😛

C'est pas idiot du tout ceci dit. Nous aussi on peut faire des jolies image et mettre des liens vers. Le seul impératif qu'il y aurait c'est qu'il faudrait qu'elles soient toutes de même taille, rectangulaires, et avec un contour qui se marie bien avec la couleur des tableaux du wiki (puisqu'on va être obligés de les mettre dans un tableau, à moins que les admins nous pondent des tableaux sans contours).

Exemple de ce qui peut être fait sans aucun plugin:

Bon je suis pas doué en graphisme, l'idéal aurait été de mettre des couleurs différentes avec de jolis gradients vers la couleur de bord, mais je ne sais pas faire 😉

Je précise que j'ai eu la flemme de créer les images de toute pièce, donc j'ai utilisé des capture d'écran du wiki, mais en fait vu que c'est des images, on peut imaginer toute autre chose.. Bref qu'en pensez vous?

draco31.fr

L'idée des images m'avait déjà traversé l'esprit mais il me semble qu'elle pose différents problèmes :
La taille de la police pour le texte est figée
L'agencement dépend du bon vouloir de dokuwiki

Ainsi, si on a un petit écran, la police pourrait apparaître trop grande, et certaines images, bien que sur la même ligne, risquerait de passer l'une sous l'autre.
A l'inverse avec un écran large, la police apparaîtrait trop petite (c'est le cas de ton mokup sur mon écran), et les images risqueraient d'être trop petite vis-à-vis du reste du texte de la page.
Même en utilisant l'alignement à gauche, au centre, ou à droite je ne suis pas sûr que le résultat soit homogène.

« Page précédente Page suivante »