kimlai a écritCependant mon patron était fasciné par la philosophie du libre (et pas seulement par la gratuité). Il a donc décidé non pas d'abandonner la migration totale, mais de l'étaler sur un plus grande période, pour se renseigner, tester les alternatives libres, former les employes doucement, bref, mettre un vrai plan de migration en place sur le long terme, et finalement abandonner les logiciels propríetaires.
Tout sa pour dire que personnelement je pense que ce n'est pas une bonne idée de faire de gros compromis sur le propríetaire pour attirer le plus de monde possible. C'est a ceux qui veulent passer au libre de faire des compromis, de s'armer d'un peu de patience et de migrer intelligemment.
C'est ce que je pense aussi.
Mais malheureusement ce modele demande a ce que les utilisateurs de logiciels libres soient au courant des enjeux du libre sinon on arrive au schema suivant :
- les plus motives commencent par construire quelque chose d'innovant, sous un modele libre
- en se developpant, ce qu'ils construisent attire ceux qui n'ont pas autant d'ethique et qui ne visent que la productivite (attention, je ne porte aucun jugement de valeur sur cette approche, la productivite est un critere important dans beaucoup de domaines)
- si les nouveaux utilisateurs ne sont pas sensibilises par la communaute du logiciel libre au fur et a mesure qu'ils arrivent, vient un moment ou une masse importante d'utilisateurs demande a ce que ce qui a ete developpe aille dans leur sens plutot que dans le sens initial.
On pourrait argumenter qu'il n'y a pas de probleme et que ce n'est qu'un changement de direction du a un mouvement 'democratique'. Cela est faux : en devenant membre d'une communaute, vous devez en suivre les regles et vous assurer que les regles restent suivies. En l'occurance, puisqu'il s'agit de Ubuntu, vous devez vous assurer que les developpeurs de Ubuntu suivent les regles qui ont ete imposees pour leur projet. Et je trouve qu'il est interessant de les rappeller ici (malheureusement je n'ai trouve que la version anglaise) :
- Ubuntu is and always will be free of charge. (site anglais,
http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu, 'Ubuntu est et restera gratuit') Jusque la, ca va.
-Every computer user should have the freedom to download, run, copy, distribute, study, share, change and improve their software for any purpose, without paying licensing fees. (
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy 'Tout utilisateur d'ordinateur doit avoir la liberte de telecharger, executer, copier, distribuer, etudier, partager changer et ameliorer leurs logiciels dans n'importe quel but, sans avoir a payer des frais de license'). Comment Ubuntu va-t-il concilier cette 'philosophie' (qui est sensee se retrouver dans les termes de la license) en proposant des logiciels payants ? En disant que ces logiciels ne sont pas obligatoires et peuvent ne pas etre installes ? Ce n'est pas faire preuve d'une grande adhesion a des principes philosophiques.
- The most important thing about Ubuntu is that it confers rights of software freedom on the people who install and use it. (meme page, 'La chose la plus importante a propose de Ubuntu et qu'il confere le droit de liberte logicielle a ceux qui l'installent et l'utilisent.') avec des logiciels proprietaires dans leur distribution, ils ne peuvent plus dire cela. C'etait deja le cas avec certains drivers (notamment pour les cartes graphiques) qui etaient livres dans les distributions precedentes, mais avec cet 'ubuntu store' ca devient grossierement faux.
- et enfin, sur la meme page : we are working to ensure that every single piece of software you need is available under a license that gives you those freedoms. (nous travaillons a ce que tous les elements de logiciel dont vous avez besoin soit disponible sous une license qui vous donne ces libertes'). En creant l'ubuntu store tel qu'il est, Ubuntu travaille a offrir des logiciels proprietaires. Donc cette phrase est completement fausse.
Quand au site de canonical, il engage canonical a :
- facilitating the continued growth and development of the free software community (site anglais encore,
http://www.canonical.com/aboutus 'faciliter la croissance et le developpement de la communaute des logiciels libres'). Proposer des logiciels payants au lieu de travailler a creer des alternatives libre est en contradiction avec ce principe.
Je ne cite pas les exemples ci-dessus pour taper sur Ubuntu. Ce que je montre, c'est que les developpeurs de Ubuntu et canonical ne repectent pas leurs engagements. Ils devraient donc soit changer leurs priorites de developpement et travailler a proposer du libre, soit changer leur charte et modifier les points ci-dessus afin d'annoncer qu'ils ne proposeront pas que des logiciels libres. Mais la deuxieme option serait tres mal acceptee par tous ceux qui se sont lances dans ce projet en suivant les principes des logiciels libres, et montrerai que, comme je l'ai edicte plus haut, le projet Ubuntu commence a devier sous l'influence d'une communaute importante d'utilisateurs qui ne sont pas sensibilises aux enjeux des logiciels libres.
Pour ma part, je ne ferai plus de compromis avec Ubuntu. Je ne suis pas passe a la version 9.10, et si l'ubuntu store arrive a maturite tel que je le pense dans la prochaine version, alors je changerai d'OS (gentoo me plait assez...). Libre a tous de faire ce que vous souhaitez, bien entendu. 🙂
