Luckynow
Faut être plus clair que ça mon vieux, on a tous compris de la même manière.
C'est un peu facile de dire vous ne comprenez rien, c'est de votre faute si la discussion n'avance pas tu ne trouves pas ?
Mais bon c'est ta décision je respecte.
k-o-x
korbé a écritil y en a toujours qui ne comprennent rien à ce que j'ai dit.
Effectivement, je ne comprends pas ton raisonnement. Et je l'ai souligné dans mon post précédent, mais tu n'as pas plus expliqué. Je ne vois pas en quoi le fait d'introduire des logiciels payants et propriétaires dans un app store nuirait au libre.
yvecai
Je crois qu'il y a un peu d'affolement, là!
Avant que des applications phares telles que Photoshop et MS Offices soient présentes dans un AppStore Ubuntu, il faudrait déjà quelles soient portées sous GNU/linux. Un tel changement de paysage rendrait assez accessoire cette discussion, non?
On imagine un engouement extraordinaire pour Ubuntu, puis ensuite une présence plus importantes des applications non GPL dans le système d'installation d'application. On en est pas tout à fait là! Il s'agit au départ d'un relooking à priori heureux du système d'installation de paquets, avec une dimension d'achat supplémentaire.
D'ailleurs, ici, quel est le non-résident en France qui à acheté sa boite de Codecs sur le Cannonical shop
http://shop.canonical.com/index.php?cPath=19&osCsid=64e6e796e39edf9b17656e404ab37498 ?
Et cette possibilité d'achat pourrait peut-être permettre des dons, non?
Moi ce qui m'importe à la limite, c'est que les licences des apps soient clairement précisées.
AlexandreP
Ce que je comprends des messages de Korbé (corrige-moi si je me trompe), c'est que Canonical n'a pas à dicter quoi intégrer dans la distribution Ubuntu, un produit dont les rênes sont tenus par la Fondation Ubuntu.
Ubuntu doit être développé selon les principes qui en sont sa base : être une distribution simple et accessible, peu importe la situation des utilisateurs. Et par situation, on entend entre autre condition physique, langue, lieu de résidence et revenu. Et l'intégration d'office d'un Software Store permettant l'achat de logiciels -- mettre de l'avant des logiciels payants par défaut --, ce n'est pas mettre tous les utilisateurs d'Ubuntu sur un même pied d'égalité.
Après, ce que Canonical fait, ça la regarde.
D'ailleurs, d'un point de vue distribution de logiciels propriétaires, elle la facilite déjà grâce à son dépôt partner : une compagnie qui n'a pas envie ni les moyens techniques de maintenir son propre dépôt APT peut payer le service de Canonical et se reposer sur son infrastructure. Avec ça, on constate certaines limites, comme le fait que les logiciels propriétaires ne soient pas plus vus ni qu'il y ait la possibilité d'acheter un logiciel. Du coup, pour ses affaires, s'impliquer dans le développement du Software Store est une bonne chose pour elle.
La différence est que Ubuntu n'existe pas pour faire vivre Canonical, mais que l'existence de Canonical réside sur Ubuntu. Ubuntu peut vivre sans Canonical, mais Canonical ne peut pas vivre sans Ubuntu.
- Je suis autant convaincu que Korbé que d'inclure par défaut les logiciels propriétaires dans le Software Store d'Ubuntu est une mauvaise chose, car ces logiciels ne sont pas compatibles avec la philosophie d'Ubuntu ;
- Mais que Canonical développe un add-on, par exemple, pour étendre les possibilités du Software Store afin de favoriser ses propres intérêts commerciaux, why not ? L'important, c'est que ça ne soit pas inclut par défaut.
DrDam
Enfin faut pas oublier que le Bug#1 pour lequel Ubuntu à été crée c'est pas : "le proprio ça pue c'est pas libre " mais : " Il n'y a qu'un seul OS '''fort''' sur le marché " ..
Donc effectivement c'est une entorse (grave) importante au Libre ( comme l'entendent RMS ou les gens de Debian ) , mais le but d'Ubuntu n'a jamais été de promouvoir le libre .... juste s'imposer sur le marché comme une "alternative crédible" aux OS de Microsoft.
Et en ouvrant la porte à un portage d'applications proprio-payante ( parce que le proprio-gratuit ça existe aussi, comme le Libre-payant), Canonical respecte parfaitement sa ligne de conduite ....
k-o-x
yvecai a écritAvant que des applications phares telles que Photoshop et MS Offices soient présentes dans un AppStore Ubuntu, il faudrait déjà quelles soient portées sous GNU/linux. Un tel changement de paysage rendrait assez accessoire cette discussion, non?
Il existe déjà un paquet de logiciels payants disponibles pour GNU/Linux. Certes, c'est pas demain la veille qu'ils inclueront Office ou CS, mais là n'est pas la question. Le coup d'Office était juste un exemple dans la discussion.
AlexandreP a écritCanonical n'a pas à dicter quoi intégrer dans la distribution Ubuntu, un produit dont les rênes sont tenus par la Fondation Ubuntu.
C'est vrai, mais ils ne dictent rien. Ils proposent un truc, après, libre à Ubuntu de l'intégrer ou pas.
AlexandreP a écritJe suis autant convaincu que Korbé que d'inclure par défaut les logiciels propriétaires dans le Software Store d'Ubuntu est une mauvaise chose, car ces logiciels ne sont pas compatibles avec la philosophie d'Ubuntu
C'est là, comme DrDam, que je ne suis pas d'accord du tout ! La "philosophie Ubuntu" ainsi que le mot d'ordre de Canonical n'ont
jamais été de faire du 100% libre. Sinon, tu n'aurais pas par exemple les drivers nVidia, les firmwares de cartes Wifi intel... Le but de la distrib et de Canonical est "seulement" de promouvoir les logiciels libres.
_nox_
Accepter la présence de logiciel payant, c'est un peu comme le travail le dimanche...
Petit à petit on se fait bouffé.
D'abord on accepte qu'ubuntu ne soit pas 100% libre... allez, c'est ok, c'est lpus simple... les pilotes, ... puis le C#... la communauté ne dit trop rien ou se fait une raison...
Puis mainetnant, allez, un software store... allez, c'est pratique... on tique un pu sur le nom, mais on se fait une raison : un apt-get version GUI...
Allez, une ou deux appli payantes... bon c'est pas grave, et puis pourquoi pas, à cause de l'indépendance de canonical...
Et puis... et puis un jour, tiens, une contribution obligatoire... un accés au dépot payant, .. et finalement... Google qui rachète tout et fait tout payer...
Moi je dis : c'est en train de tourner au vinaigre... L'appat du gani est trop fort.... il sera peut être bien temps de quitter le navire...
lykhead
si vous voulez une distrib 100% libres utiliser gobuntu ou gnewsens
moi je trouve plutot pratique de mettre a disposition de ceux qui veulent des solution propriétaire, ne pas les intégrer mais permettre d'ajouter via le site de canonical.
arrêter de vouloir imposer votre vision des chose sinon créer votre fork d'ubuntu, vous ferez ce que vous voulez..
donc pour commencer beaucoup d'entre vous n'ont pas l'air de saisir le but de la fondation ubuntu
la fondation ubuntu sert uniquement a assuré le devellopement d'ubuntu si canonical venais a fermer.
donc ubuntu et développer par canonical et pas par la fondation, la fondation permetrais juste a ubuntu de continuer a étre développer au cas ou.
@_nox_
moi sa me genes pas de payer tu confond open source et proprio.
et google ne pourras pas acheter toute les société qui développe linux .
enfin bref je suis pas d'accord sur le principe mais si je suis pas content je vais voir ailleur ubuntu n'est pas la seule distribution linux ...
enfin pour ce que j'en dis, chacun voit midi a sa porte
Luckynow
Racheter du logiciel en GPL, hmmm plutôt risquée comme stratégie, si c'est pour faire "tout" payer et gagnant de l'argent directement.
Je me demande si certain ne s'amuse pas à se faire peur tout seul.
_nox_
moi je dis : software soft, ca me rappelle trop itune et le travail le dimanche !
J'attend de voir
k-o-x
_nox_ a écritEt puis... et puis un jour, tiens, une contribution obligatoire... un accés au dépot payant, .. et finalement... Google qui rachète tout et fait tout payer...
Il est impossible de ne pas respecter la GPL sans avoir l'accord explicite de
tous les contributeurs du projet. Certains étant décédés dans le cas de Linux, il est donc impossible de supprimer la GPL au moins sur les parties qu'ils ont codé. Un problème similaire s'est posé avec ScummVM (
http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/gpl-scummvm-and-violations.html, commentaire de "gwillen" et réponse qui suit).
Edit: à moins d'attendre l'expiration du copyright bien entendu. Mais c'est très long... Ou encore de recoder ce qu'ils ont fait :rolleyes:
lykhead
je ne parle pas des logiciels proprement parler
mais je parle des entreprise qui participe le plus activement au devellopement open source
k-o-x
lykhead a écritje ne parle pas des logiciels proprement parler
mais je parle des entreprise qui participe le plus activement au devellopement open source
Au temps pour moi, c'était nox que j'aurais du citer 🙂
Je corrige 😛
_nox_
Il est impossible de ne pas respecter la GPL sans avoir l'accord explicite de tous les contributeurs du projet. Certains étant décédés dans le cas de Linux, il est donc impossible de supprimer la GPL au moins sur les parties qu'ils ont codé. Un problème similaire s'est posé avec ScummVM (
http://sev-notes.blogspot.com/2009/06/g … ions.html, commentaire de "gwillen" et réponse qui suit).
Edit: à moins d'attendre l'expiration du copyright bien entendu. Mais c'est très long... Ou encore de recoder ce qu'ils ont fait roll
Exemple microsft qui s'est fait attrapper avec des milliers de lignes de code GPL inclus dans windows...
Mais le problème est plutot : c'est opensource oui, mais la mise à disposition peut-être pyante, c'est cela que je craint...
Luckynow
Et alors ?? Tu te fais peur tout seul ! C'est absolument pas rationnel.
Si des gens sont pas content, ils forkeront ?? Ce serait plus Ubuntu, mais un dérivé.
C'est pour ça que ça n'arrivera pas, Canonical, tient à son image auprès de la communauté, et si ils devaient bougé dans se sens, les gens forkeront Ubuntu. Donc non seulement Canonical perdrait soit image, sa communauté de développeur et sa communauté d'utilisateur.
Autant dire tout ce qu'ils ont mis 5 ans a accomplir.
Vous jouez avec vos nerfs inutilement !!!!
skysk8er
_nox_ a écritmoi je dis : software soft, ca me rappelle trop itune et le travail le dimanche !
J'attend de voir
Perso je travaille bien souvent 3 dimanches sur 4 et je ne m'en plains pas. 😉
J'espère que tu ne vas jamais acheter des croissants chez ton boulanger ni dans un bistrot ou un restau le dimanche !
:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
autrement je plussoie Luckynow, seb24 et k-o-x
@ korbé : je pense que tu as tort et que tu es de mauvaise foi. Ce n'est pas l'intégrisme qui fera avancer ni ne popularisera le libre.
Pour les ayatollah, il existe d'autres distribs qu'Ubuntu qui se veut uniquement une alternative à Winbeurk* abordable par tout un chacun : Debian par exemple (encore que j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour les adeptes de Debian)
Au jour d'aujourd'hui je n'ai plus qu'un seul logiciel Windows tournant sous Wine (quicken, mais je suis de près le développement de Grisbi) et quelques drivers proprios pour ma carte Nvidia.
Je suis anti skype, et anti msn, alors je ne les ai pas, mais il est vrai que pas grand monde encore ne connait le SIP ou jabber. J'essaie chaque jour de les faire connaitre, mais hélas dans ce bas monde l'écrasante majorité cède trop souvent à la facilité.
*private joke
Vhael
quand est-il du store ubuntu sur Kubuntu( interface KDE) ?
_nox_
Non je ne vais pas acheter de croissants le dimanche !!! (Question d'éthique et de cohérence vis à vis de mes opinions).
Je ne rentrerais pas dans le débat du travail le dimanche, ce ferait un bon troll et c'est moi qui ai mis les pieds dedans...
Le sujet c'est ce itunes pour ubuntu. (Pardon, pas itunes... software store)
Je ne suis pas keanu rives, loin de détenir la vérité, cependant il me semble bien qu'il s'agisse d'un pas dans la mauvaise direction...
Les gens ne quitteront pas ubuntu facilement. Dire que Debian est aussi accessible est faux. Ubuntu c'est surement la plus userfriendli des distri, bien loin devant mandrake ou autre slackware.
Je ne crois pas que la communauté ubuntu quittera le navire. Au contraire. cette communauté, c'est celle qui a été volé à Fenêtre. C'est à dire beaucoup de pseudo user, un peu bidouilleurs, qui ne seront pas capable (ou ne voudrons pas) de nouveau migrer. Cette communauté n'a généralement rien à faire de l'opensource. Pour eux ubuntu c'est gratuit, facile, ca fait geek et les potes kiffes.
skysk8er
décidement je pense qu'il faut que tu ouvre un peu les yeux! le jour ou canonical fera payer l'acces a ses dépots, combien seront capable d'en utiliser d'autres? Regarde autour de toi, cette merveilleuse communauté amateurs de userfriendly... peu son capable d'utiliser lauchpad, utiliser une ligne de commande ou même de chercher une info sur le net!
Alors même si le noyau de la communauté, les develeoppeurs, les ancien de l'opensource, seront capable de dire non et de faire un fork (tiens a propos de fork, combien de nouveau de la communauté savent encore développer en c?), les 80% de ceux qui postent sur ce forum ne suivrons pas.Et l'histoire se répetera...
Open your eyes (trés bon film d'ailleurs)
Luckynow
Tu ne le sais peut-être pas mais les dépôts Ubuntu ne leur appartiennent pas, typiquement tu as par exemple sur les miroir sde free les paquets ubuntu.
Pour moi en suisse, c'est switch qui fournis les miroirs.
"Et si canonical fait payer ses dépôts ?" On faisait comment avant Ubuntu, c'est pas comme si tout a commencé grâce à eux, il reste encore bien d'autre distribution userfriendly gratuite.
Il font ce qu'ils veulent de leur produit, c'est pas comme si Ubuntu nous était dû.
Après si on est pas content de leur produit on va voir ailleurs.
Sinon pour ton informations la plupart des outils développer autour de ubuntu sont codé en python . A moins d'avoir des besoins très spécifiques, il est très rarement requis de savoir codé en c pour contribuer à ubuntu (et heureusement d'aiileurs, même si j'aime beaucoup le c).
Et l'histoire se répétera
, quelle histoire ???
Tu connais beaucoup de distribution, qui ont décidé de passer d'un modèle gratuit à un modèle absolument payant ??
_nox_
Quelle histoire ? celle des trusts en info.
Peu importe de toute manière. Il faut que canonical trouve un modèle économique viable.
Ils ont participé à la démocratisation de linux en prenant en compte les attentes des utilisateurs.
Mais, restons vigilants !
Luckynow
"les dépôts Ubuntu ne leur appartiennent pas". Enfin, les dépots principaux d'ubuntu sont maintenus par canonical quand même. Même si tu viens à utiliser des mirrors. Ils peuvent parfaitement limiter l'accés ou le faire payer.
(Tiens c'est pas mandriva qui limitait l'accés selon le pack choisi ou un truc comme ca?)
"il reste encore bien d'autre distribution userfriendly gratuite"
Oui, mais peut être pas autant.
"la plupart des outils développer autour de ubuntu sont codé en python"
Je rebondissait sur le terme "fork" utilisé en C. Tu sais l'appel systeme d'unix. C'était juste un image.
"Après si on est pas content de leur produit on va voir ailleurs." Si au contraire. Ubuntu est, il me semble, la distri la plus sympa que ej connaisse. Un trés bon compromis entre stabilité, rapidité, facilité et bidouillage.
Sinon, ca ferait bien longtemps que j'aurais migré sur une autre (debian)
Allez, de toute manière c'est l'avenir qui nous le dira !
