labaidai a écritAlatar a écritTrois questions quand même :
- Est-ce qu'on ne peut pas déjà se considérer comme partiellement gagnants à partir du moments où les PC seront vendus en vente liée avec Chrome OS (gratuit) plutôt qu'avec un OS de chez Crosoft (taxé)? Déjà, on ne nous forcera plus à payer un OS avec le PC.
Rêve pas! L'installation de l'OS a un cout, et la plupart des constructeurs ont abusé de ça même avec Ubuntu! Je sais plus qui faisait ça (Dell je crois?), mais acheter un PC avec Ubuntu revenait plus cher que ce même PC avec Vista.
Je pense que l'interêt énoncé n'est pas de payer moins cher mais de ne pas payer à Microsoft.
Pas mal de monde, moi compris, serait prêt à payer plus cher pour une machine pré-installé Linux : pas forcément parce qu'on ne paye pas Microsoft pour son travail déplorable (un peu certes, mais pas que), mais surtout parce qu'au moins on a la certitude que le matériel sera compatible.
Mais non, cet intérêt n'existera pas plus qu'il n'existe déjà : ChromeOS sera installé sur des netbooks, mais probablement pas sur des PC normaux (ils ont dit qu'ils serait
installable sur des PC normaux, pas qu'il serait pré-installé sur certains d'entre eux).
Ce serait une erreur de pré-installer un tel OS sur des PC normaux : ça ne se vendra pas.
Pour l'utilisateur de base, un OS Linux a de l'intérêt comme plate-forme d'accès à Internet et à des services on-line. L'utilisateur de base, sur un PC normal, il veut un OS normal, c'est à dire Windows.
Et tant que l'on aura pas utilisé les netbooks comme cheval de troie pour insérer de force Linux et GNU dans le marché des OS, cet état des choses ne changera sûrement pas.
