C'est vrai que c'est à double tranchant, cette diversité des distri. D'un côté c'est ce qui est excitant et qui fait que tout le monde PEUT trouver son bonheur dans cet "écosystème", d'un autre coté, c'est ce qui est déroutant quand on est un nouvel arrivant.
Ce qu'il faudrait à mon avis, ce n'est pas forcement diminuer le nombre de distri mais faire en sorte que l'info sur les variantes soit plus groupée, que les variantes d'une même distribution soit bien référencée comme telle.
Pour reprendre l'exemple de #!, je trouve dommage qu'ils aient leur propre site internet alors que si j'ai bien compris, la principale (seule?) différence est l'environnement de bureau. Du coups, on se retrouve avec des sites forcement moins bons que si les efforts étaient mutualisés et des doublons dans la documentation (ce que je dis là n'est que supposition, je n'ai jamais consulté leur site.)
Au contraire si toutes les distri basées sur Ubuntu (on pourrait même aller plus loin en fédérent jusqu'à outes les Debian-like) avaient un site unique avec des sections, des portails dédiées aux différentes variantes (par environnement de bureau ou par type de publique visé ou les 2 ou même carrement autrement) la on aurait un vrai travail communautaire : efficace, complet, clair et adaptable
Qu'ubuntu-fr.org mettent en avant les variantes officiellement soutenues par canonical, c'est normal, mais l'un des avantages du libre devrait être de pouvoir fédérer le travail d'équipes "concurrentes" plutôt que de les opposer.
Bon, certains répondront que certaine variantes non-officielles ont déjà leur page de doc mais je trouve que ça pourrait aller plus loin.
Quel est l'intéret par exemple d'avoir :
http://crunchbanglinux.org/wiki/applications
et
http://doc.ubuntu-fr.org/logiciels
Pourquoi réinventer la roue d'une distribution à l'autre?
Pour résumer mon blabla, le problème, c'est pas qu'il y ait pleins de distributions, c'est que l'info est trop éparpillée.
EDIT : orthographe et précisions
