Que veux-tu qu'il fassent concrêtement ? Si je me loue un serveur à l'étranger (ou un service VPN), et que j'y fais passer toutes mes communications, ils verront passer des communications chiffrées entre ma machine et l'étranger, sans pouvoir en connaître le contenu dans un délai raisonnable.
Que leur mouchard soit sur une box (n'oubliez pas les nombreux utilisateurs de modems/routeurs personnels) ou sur un réseau de FAI, cela ne pourra pas prouver l'innocence d'un abonné.
De même si leur mouchard est sur un PC... cela ne prouve rien (il sera peut-être dans une machine virtuelle ou sur une machine dédiée à ce mouchard).
Maintenant s'il s'agit de prouver la culpabililté d'un abonné, le fait que le réseau ait repéré des communications entre la ligne de l'abonné et un serveur à l'étranger, cela ne prouvera pas qu'il y ait des choses illégales et ne permet en aucun cas de confirmer l'exactitude de leur lotterie d'adresses IP.
Typiquement je crois que tout le monde va passer progressivement à du VPN car même le streaming sera surveillé. J'imagine mal les gens contacter leur avocat, afin qu'il vérifie la "légalité" d'une page, avant de cliquer sur un lien.
Un exemple:
le lipdup de l'UMP qui est une contrefaçon d'une chanson d'un auteur canadien. On vous invite à cliquer sur un lien YouTube ou DailyMotion pour voir cette vidéo et vous marrer, vous ferez quoi à l'avenir ?
En passant par un VPN vous êtes tranquilles: vous pourrez continuer à "profiter" des oeuvres piratées de l'UMP, ou de l'humour d'artistes comme Mozinor.
Nul ne sait ce que les ayatollahs du copyright vont surveiller, mais on sait déjà que cela ne se limitera pas à "la mule". Se payer une armée d'avocats pour vérifier qu'une page, qu'une vidéo ou musique ne heurte aucun droit d'auteur avant de cliquer sur un lien est beaucoup plus cher qu'un VPN.
On ne surfera plus de la même manière en 2010... merci les majors.
