LoseMagnet
jean-jo a écritles railleries de ceux à qui j'ai dit que j'étais dorénavant sur Linux
Ne pas sous-estimer aussi ce critère. J'ai pas mal reçu moi aussi, des moqueries teintées d'ignorance.
L'image associée à Linux est vraiment négative. Il est aussi très difficile de confronter les auteurs des railleries avec la réalité, par une démo par exemple, ils refusent d'y consacrer une seconde.
foobar
@NyBac, encourager les contributions aussi, hyper important et pas besoin d'être programmeur pour ça, écrire des tutos, des docs, choses que les programmeurs détestent faire en général. 😃
Traduire, faire des thèmes, des custos, tout ça, tout ça. 😛
NyBac
Ce qui m'inquiète un peu c'est les finances de Canonical...
ça m'inquiète aussi. On parle, on parle, mais Ubuntu reste quand même une petite bague dans le petit doigt de Mark Shuttleworth qui reste, au bout du compte, un businessman. Je pense que le mieux serait qu'Ubuntu dépende d'une association à but non lucratif telle que la Wikimedia Foundation, financée par des donateurs qui ne sont motivés QUE par l'éthique, eux.
Angélisme quand tu nous tient 🙂
foobar
@NyBac, la force d'Ubuntu je penses, c'est son nom :
Je suis ce que je suis, grâce à ce que nous somme tous.
😉
On devrait se graver ça au burin sur nos écrans. 😃
Luckynow
En fait c'est pas le seul à avoir fait cette remarque, les boss de red hat et novell aussi.
Peu de gens sont motivé à investir dans linux, pour en faire un produit compétitif face à windows ou mac os x et c'est normal, c'est peut-être pas plus mal comme ça.
Le seul qui a investis dans ce projet, c'est sabdfl et on peut pas dire que ça ait rapporté grand chose, à part une notoriété et de nombreux utilisateurs en plus.
Ceci dit je vois bien l'idée des donateurs, mais selon moi c'est une mauvaise approche, car elle tend à faire supporter les coûts à une minorité au profit d'une majorité de gens qui ne contribuent jamais. (Combine de gens ont fait un don pour wikipedia ?)
C'est le problème auquel doit faire face Ubuntu, une minorité de gens sont capables de contribuer, mais pourtant on a de plus en plus de gens qui veulent l'utiliser.
Augmentant les exigences de sa communauté d'utilisateur, et rajoutant toujours plus de pression sur les contributeurs, qui le jour où ils en ont marre quitte le projet. (je pense que le ubuntu-fr en est un exemple assez frappant)
foobar
Je penses que les anciens éditeurs d'UNIX propriétaires comme IBM, HP ou Sun par exemple se "raccrochent" à la charrette Linux parce qu'ils n'ont pas trop le choix et qu'en fin de compte, c'est plus intéressant de contribuer à Linux plutôt qu'avoir une équipe complète de développeurs qui travaillent sur un système complet.
Ça les empêchera pas d'ajouter des programmes ou services spécifiques à leurs distribution Linux.
Par contre, sur le Desktop, c'est plus difficile de dégager des bénéfices et ça les intéresse moins.
katian
en ce moment, j'ai un type de chez IBM qui a Ubuntu sur son portable ! ;o)
21ch181
Bonjour à tous,
Ce qui est agréable sur ce forum c'est que l'on a des débats passionnés et passionnants (en plus de l'assistance de chacun) !
Loin de moi toute velleité polémique, mais il faut quand même avoir à l'esprit :
- le modèle économique qui régit majoritairement notre société occidentale est "je crée - je vends - je fais des profits"
- IBM n'échappe à cette règle et recherche donc tous les produits qui lui permettent de maximiser le rapport "profits / efforts" (vous prendrez "efforts" au sens large ... humains, financiers ...)
- un être humain n'aime pas le changement, ou plus exactement en a peur
Tout cela mis bout à bout fait que l'on dépasse le simple cadre de "l'éthique" !
Comment expliquez vous que lorsqu'une personne a le choix à l'achat entre une machine avec linux ou une machine avec windows, même lorsqu'elle est bien conseillée, elle va choisir windows ?
Le monde de l'économie a découvert recemment (disons depuis le dernier trimestre 2008 ...) que le raisonnement humain n'est pas aussi "rationnel" qu'on le suppose : tous les modèles financiers sont en train d'évoluer pour intégrer des comportements dit "aberrants" basés sur l'histoire, la sociologie, le comportementalisme de masse ...
Aujourd'hui, ex windowsien à titre privé, je suis contraint de le rester à titre professionnel car il reste malgré tout quelques difficultés pour échanger des données entre linux et windows (référence aux suites bureautiques par exemple), parce que je ne parviens pas à transcrire les macros que je suis obligé de réaliser dans le cadre de mon job (comme je ne suis pas informaticien ... je ne sais pas passer à d'autres macro languages ...) et que de toute façon, si je réapprenais le macro language OOo, peu de personnes sauraient l'utiliser !
Enfin, pour faire un parallélisme "à la mode" ... tout le monde est d'accord pour faire des efforts pour la protection de l'environnement et "prendre son vélo est une très bonne chose" ... mais dés qu'il faut passer à l'acte .... il n'y a plus grand monde !
Pour revenir au thème du post, IBM comme beaucoup d'autres, n'a pas encore pu/su créer un modèle économique basé sur du logiciel libre qui lui fasse gagner suffisament d'argent ... plus exactement, plus qu'avec windows !
Cordialement
NyBac
Il ne faut pas nier non plus que, de nos jours, il existe une mentalité selon laquelle "le libre, c'est chic", comparable à l'engouement pour l'écologie. Ce qui n'empêcherait pas certains opportunistes de se remplir les poches en "vendant" du libre à des bobos qui bouffent de l'Ubuntu comme du yaourt 0%.
Luckynow
Juste pour continuer l'analogie sur l'écologie, c'est amusant et attristant de voir que la où Linux marche, c'est quand il est vendu avec du hardware. Les téléphones portables sous android maemo ou encore les netbooks en sont différents exemple dans le commerce.
Ce qui en définitive n'est pas forcément très écolo, car cela crée plus de déchet.
LoseMagnet
Luckynow a écritJuste pour continuer l'analogie sur l'écologie, c'est amusant et attristant de voir que la où Linux marche, c'est quand il est vendu avec du hardware.
Là où Linux est préinstallé, quoi 😉
Ca ne me surprend pas trop...
destroyedlolo
J'ai lu en diagonal ce sujet.
Perso, je promeus autant ce faire ce peu les systems alternatifs a windows (pas uniquement du libre).
Certains passe sous Linux apres en avoir eu marre de reformater leur truc pour la 50eme fois (virus, mais surtout embousage naturel de cet "OS").
D'autres, parce que leur PC est devenu trop lent pour les applies recentes.
J'ai des amis qu'on fait le saut parce qu'ils ont que mes machines fonctionnent tres bien et que je perd moins de temps qu'eux en maintenance.
Pis, y'a ceux qui ne changeront jamais :
* suite a une experience rate sous Linux
* pask'ils n'y connaissent rien et qu'on ne trouve que machin en grande surface
* ceux qui pensent tous savoir car ils lisent la presse bien informees :lol:
* ceux qui n'ont pas les competences pour bidouiller car c'est vrais que linux a besoin qu'on bidouille ... sauf qu'ils oublient que tot ou tard, leur machin va partir live et qu'il faudra bien qu'ils mettent les mains dans le camboui ou qu'ils se tournent vers qq'un
* mais aussi et surtout parceque les jeux qu'ils utilisent ne sont pas dispos (sans bidouilles s'entend) sur autre chose que wintruc.
Pour ces derniers, c'est triste a dire mais point de salut car les jeux ne sortent que sur winbidule :rolleyes: Et comme ils s'en foute royalement de ce que peu faire d'autres leur ordinateur, ils n'ont aucune raison d'aller voir plus loin ce qui est comprehensible.
roger64
Pratiquement tous les ebooks readers spécialisés (hardware) tournent aujourd'hui avec un kernel Linux (Montavista). C'est un marché en pleine progression. Même si très peu s'en vantent...😉
Dessus, ils greffent le plus souvent un logiciel propriétaire mais, parce qu'il y a Linux à la base, il y a des tas de logiciels opensource qui en améliorent les performances (ex: Calibre).
Luckynow
LoseMagnet a écritLà où Linux est préinstallé, quoi 😉
Ca ne me surprend pas trop...
Tout à fait.
