le libre, ça doit etre forcemment moche, pas ergonomique, seulement en cli
Tu sous entends que CLI = moche et pas ergonomique? 😃
Il ne faut pas confondre "ce dont le grand public a l'habitude" (les logiciels propriétaires) et "ce qui est conçu pour l'utilisateur."
C'est difficile de juger l'aspect "ergonomique" d'un logiciel "en soi", dans un contexte biaisé par les habitudes prises sur des logiciels propriétaires. Et pour avoir pris l'habitude du logiciel libre, chaque fois que je dois utiliser du proprio j'ai l'impression d'avoir affaire à un truc violemment anti-ergonomique.
(entre nous je trouve ça fou qu'il n'y ait que 9 distributions qui trouve grace aux yeux de la fsf, mais bon, hors sujet
Non, c'est en plein dans le sujet. Ce que moi je trouve fou, c'est qu'il n'y a que 9 distributions qui ont fait le pari audacieux de ne pas inclure de code propriétaire. Et plus précisément, ce qui est dingue c'est qu'il soit
nécessaire d'en inclure pour fonctionner dans le monde actuel.
sebastien_frade a écritLa liberté, c'est aussi de pouvoir utiliser du proprio sur son ordi si on en a envie
Là on arrive à du gros foutage de gueule, quand même. Et je m'adresse également à foobar au sujet de la remarque sur gNewSense, et à Seren.
Vous croyez vraiment que les gens qui utilisent du proprio sous Linux le font
par choix parce qu'ils ont
envie de l'utiliser?
C'est peut-être vrai pour.. aller, mettons 10% des softs proprios.
Des gens qui se disent "Ho ben tiens, je vais utiliser Opera pour naviguer sur le Web, je pourrais utiliser un navigateur libre mais je préfère Opera, c'est
mon choix." Oui, y'en a.
Mais dans 90% du temps, les gens installent du propriétaire parce qu'ils n'ont pratiquement
pas le choix.
Une carte wifi qui demande un blob binaire? Le choix se résume à "blob proprio ou pas de Wifi". Une carte nVidia? Le choix se résume à "blob proprio ou affichage des années 90". Une appli Flash en ligne? Le choix se résume à "blob proprio ou pas de contenu".
Et vous essayez de me faire croire que c'est un libre choix de gens qui se disent "ho ben tiens je vais utiliser du proprio"? Non, c'est un choix contraint, une réponse à un quasi chantage: "Utilise du proprio ou rien ne fonctionnera."
sebastien_frade a écritLe problème c'est que certains ont une position extrêmiste sur le sujet
Tu sais ce qu'il te dit le problème? Les extrémistes ce sont ceux qui imposent d'utiliser du code proprio, merci de ne pas inverser les rôles!
J'en ai un peu "ras le bol" de cette façon de présenter l'utilisation de code non libre comme un libre choix que ferait l'utilisateur.
le noob qui se pointe sur le forum Ubuntu pour demander à ce que Youtube fonctionne et à ce que le cube tourne sur sa carte nVidia, il n'a pas "décider, en toute liberté, d'utiliser du code proprio." : il vient demander une réponse à un problème qui se pose à lui, et malheureusement la seule réponse c'est "Utilise du code proprio",
pas parce que le libre est en retard, mais parce que des gens ( fabricants de matériel, diffuseurs de contenus) le contraignent à utiliser du code proprio s'il veut accéder à ce qui l'intéresse.
Alors les arguments à deux balles du genre "L'utilisateur choisit d'utiliser du proprio, laissons lui la liberté de le faire", les attaques minables sur le fait que gNewSense supporte peu de matériel, ça va bien 5 minutes mais ça ne résiste pas un instant à un examen un tant soit peu intelligent et objectif des chaînes de causalité.
nVidia vend des cartes utilisables uniquement avec du logiciel
propriétaire. Ce sont eux les intégristes, et pas les libristes qui dénoncent ce fait!
Il est, de fait, quasiment impossible d'interdire l'accès de quelque chose de libre à un logiciel propriétaire: si un format est ouvert, un logiciel proprio peut le lire. Si un matériel a des spéc' ouvertes, un pilote proprio peut être écrit.
Si vous avez envie de gueuler sur les "intégristes", commencez par regardez les choses en face, et gueulez sur les intégristes de Skype qui ne sont compatibles qu'avec un Skype propriétaire, gueules sur les intégristes de nVidia qui font du matos utilisable uniquement avec un pilote proprio, et ainsi de suite.
Le logiciel libre n'est pas une "option" qu'on peut prendre "en plus" ou "à la place" d'un logiciel propriétaire qui serait le "choix par défaut".
Le logiciel libre est un choix à part entière, et le problème qui empêche de l'utiliser vient, dans 90% des cas, de l'intégrisme de quelqu'un qui propose quelque chose qui n'est uniquement utilisable avec du proprio.
Si gNewSense ne tourne pas sur votre laptop tout neuf, ce n'est pas parce que gNewSense est mal foutue: c'est parce que votre laptop contient du matos moisi qui ne fonctionne pas sans code proprio.
L'utilisateur est littéralement enchaîné à du code proprio, par son matériel, par ses formats, par ses protocoles, et vous osez prétendre que c'est un "choix" qu'il fait de ne pas s'évader de la prison propriétaire? Mais nondigu, ce n'est pas un "choix" qu'il fait, il a les fers au pieds!
Avec du matériel dont les spécifications sont ouvertes, une gNewSense tourne très bien. Parce que le matériel respecte le choix de l'utilisateur: le mode d'emploi est public, n'importe qui peut coder de quoi le faire marcher.
Et "faire progresser le libre" ce n'est pas coller des noyaux Linux sur le PC de madame Michu en mettant une bonne tartine de blobs proprios par dessous (pour le matériel) et une bonne tartine d'applis proprios par dessus (pour le Web tout flashé et pour Skype). Si votre but est que tout le monde utilise "un peu de code libre dans sa machine", il est déjà atteint depuis longtemps: très rares sont les OS qui n'embarquent pas des lignes de code empreintées à BSD 😃
La liberté de choix entre "libre" et "proprio" n'est effective pratiquement nulle part, c'est par là qu'il faut commencer à se battre: C'est en choisissant et en recommandant uniquement des technologies, non pas "pro libre", mais "qui laissent la liberté de choix", que l'on fera progresser la liberté de l'utilisateur.
Ça semble tautologique et pourtant j'ai l'impression que peu de monde comprend cela: une carte Ati rend son acquéreur libre de choisir entre libre et proprio. Une carte nVidia, non. Partant de là, la liberté de choix de l'utilisateur entre libre et proprio n'est effective que s'il achète du Ati (ou Intel).
Le logiciel libre n'est pas du logiciel "anti Microsoft" qui vise à remplacer chaque logo de Fenêtre par un logo Ubuntu, en évitant soigneusement de remettre en question la présence de blobs nVidia, du plugin Flash ou d'un firmware Broadcom.
Le logiciel libre est du logiciel libre, et se focaliser uniquement sur le noyau de l'OS pour déclarer qu'un utilisateur est "libre" ou pas, en rejettant hypocritement la responsabilité de la présence de blobs binaires sur un utilisateur qui aurait exercé la "liberté de les choisir" (s'il veut que le matériel qui lui
appartient fonctionne !), c'est au mieux manquer de réflexion, au pire se foutre de la gueule du monde.
Et dénoncer comme intégristes les gens qui, non seulement disent "Utilisez du code libre", mais (et surtout, vous n'avez jamais écouté Stallman??) "N'utilisez pas de choses qui vous forcent à utiliser du code proprio", c'est franchement indécent.
Les intégristes ne sont pas ceux que l'on croit! :mad:
