l'idéologie du Libre n'est pas de laisser le choix à l'utilisateur, c'est d'offrir un choix à l'utilisateur. Un choix présentant une certaine éthique, certaines valeurs, et rejetant le modèle privatif, mais qu'il revient à l'utilisateur lui-même d'aller chercher.
Ce qui est exactement le cas pour Flash et pour la lecture des DVD ils proposent le choix à l'utilisateur de choisir :
- Pour Flash l'utilisateur peut choisir si il veut oui ou non l'installer et quel logiciel il veut ( libre ou Privatif). Bref ils offrent le choix à l'utilisateur.
- Idem pour la lecture des DVD qui n'est pas installer par défaut et qui, lors de l'installation, est suffisamment bien expliqué pour laisser à l'utilisateur la possibilité de choisir de façon intelligente.
Bref c'est un choix pragmatique.
, c'est-à-dire "développer" un mélange de Libre et de privatif dans lequel les deux sont indissociables puisque le premier a besoin du second pour exister, ce n'est pas cohérent avec les principes du Libre, puisque ça sous-entend accepter le privatif et en faire quelque chose d'incontournable.
Tu extrapole totalement sur ce qui est dit. L'idée c'est de laisser le choix à l'utilisateur. L'utilisateur lambda peu donc choisir si il veut installer certains logiciels privatif. Notamment ceux dont l'alternative n'est pas disponible. Y'a rien d'indissociable ni d'incontournable. Tu peux très bien utiliser Ubuntu uniquement avec du libre.
c'est lorsqu'il se pose comme "libriste mais pragmatique"
Encore une fois tu déforme les propos. A quel moment il s'est posé comme libriste pragmatique ?
C'est probablement très pragmatique, mais un pragmatisme teinté d'autre chose que de l'idéologie du Libre,
Oui répondre aux objectif de la distribution, qui sont de permettre à tout utilisateur d'utiliser GNU/Linux.
parce qu'un véritable libriste pragmatique aurait fait d'autres choix.
Comment tu défini un libriste ? Ca me fait penser un peu a une discussion sur la religion ou la nationalité.