magestik
Salut,
Tu tombes bien, je me demandais comment la synchro était effectuée sur ce genre d'écran 😛 Je pensais que la technique de jean-le-petit devrait marcher, mais d'après ce que je comprends c'est pas encore ça ? Pourtant, le fait que la LEd soit verte pâle est plutôt encourageant 😉 D'ailleurs, en relisant la page 22, c'est ce qui m'avait fait croire que jean-le-petit était sur la bonne piste. Autre indice, qu'on avait aussi chez jean-le-petit :
[ 22.725] (**) NVIDIA(0): USB IR emitter stereo requested
[ 23.724] (II) NVIDIA(GPU-0): Display (Maxdata/Belinea B101920 (CRT-0)) does not support
[ 23.724] (II) NVIDIA(GPU-0): NVIDIA 3D Vision stereo.
Donc, je pense que tu es sur le point de réussir ! Donc je vais t'aiguiller sur plusieurs pistes et tu devras chercher toi même ... Désolé mais j'ai pas d'ordi portable avec 3D intégrée ^^
Première question : ton écran est-il réglé en 120 Hz ? Ensuite, est-ce que tu as désactivé Compiz ?
Questions "bêtes" (vu que je suis presque sur d'avoir la réponse) : est-ce que tu as 2 cartes graphiques ? Est-ce que tu as deux écrans ?
T'inquiète pas, on va réussir à l'activer ton écran !
rollietyler
Salut,
Mon écran n'est pas en 120Hz, il est en 60Hz... comment changer tout ça...?
J'ai testé en désactivant compiz, en ne branchant pas le 2eme écran (qui est branché en VGA)... J'ai à un moment eu un ersatz de polarisation de mes lunettes en faisant mes tests, mais impossible à reproduire 🙁
Donc je n'ai qu'une carte graphique (GeForce GTX 560M), et 2 écrans (la dalle de mon portable et un écran plat séparé, branché en VGA, mais je radote 😉 )
On est pas loin, je le sens, mais pas le temps de trop chercher... juste le temps de faire quelques tests dirigés de main de maître pas vous 😉
magestik
Le problème vient du fait que ton écran soit en 60 Hz je pense. Faudrait le passer en 120 Hz, mais je sais pas vraiment comment faire. Faut voir ça avec jean-le-petit 😉 Normalement ça doit marcher depuis le panneau de configuration (nvidia-settings) mais je crois qu'il y avait un bug ... Tu peux toujours essayer 😉
rollietyler
Bah... même en 120Hz, ça fait rien de plus... (pour changer la fréquence, c'est dans les NVidia Xserver Settings)
jean-le-petit
@rollietyler
ok, cela est certainement du au fait que c est un portable.
peux tu me donner le resultat d un lsusb, a mon avis c est l emetteur nvidia d origine qui est intégré dans ton portable.
moi j ai un ecran a brancher sur une tour donc ça aurait ete moche de devoir brancher une hdmi ou une dvi et une prise usb et ça aurait reduit les posibilités ( branchement direct sur lexteur bluray 3d).
mais pour un portable le plus simple c est d intégrer un produit deja fini.
pour ce qui est du 120 hz regarde le post #596 page 24 et verifie que c est bien du 120 hz parce que j.ai moi aussi eu des pb avec ça .
le panneau de nvidia me disait 120 mais l osd de l ecran me disait tjs 60.
jean-le-petit
si j ai raison tu devra attendre que magestik ai fini son driver ou retourner sous windows pour avoir la 3d.
petit truc pour voir ou sont les led infrarouge sur ton ecran, utilise un appareil photo numerique ou un tel et regarde u travers avec la 3d activée .( c est juste pour la curiosité ).
magestik
Non ce sera pas de l'USB, c'est sûr. Son truc est interne. L'USB c'est fait pour brancher des périphériques externes. Ca se contrôle peut-être pareil que les kit USB mais ce sera pas de l'USB ^^
Après pour trouver ce qu'ils utilisent c'est pas gagné ^^ On va déjà regarder ce qu'il nous dit par rapport au 120 Hz : je me rappelais bien que le panneau de config Nvidia buggait là dessus !
LeSanglier
Bonjour,
Je voudrais savoir si avec bino 3d on peut faire un effet stéréoscopique sur jeu vidéo au lieu d'une vidéo ?
Ou y-a-t'il une autre solution pour çà ?
Merci !
jean-le-petit
@magestik,
le bluetooth sur mon portable est interne aussi et pourtant il apparait avec "lsusb".
pour le 120hz l-naej a donné la solution page 24, j.ai pas encore pu tester j ai tjs pas recuperer mon ordi, j'ecris depuis mon telephone.
deudeuche 2
Bon,je répond enfin,excusez moi du retard.
SNAPSBLOG
je n’avais pas été voir ton lien,il semble que cet objectif est un double périscope..
Même chose que mes premiéres lunettes..
Et là je fais une remarque,
SNAPSBLOG ET MAJESTIK
quand je fabrique des photos stéréoscopiques,
Je dis bien uniquement pour des photos,
que ce soit avec mon appareil photo ou en captant deux photos d’un film,
J’ai remarqué que la photo ne sera stéréoscopique que si les images sont décalées gauche-droite et pas haut-bas..
Il n’y a pas le mouvement permanent où le cerveau analyse le tout et interprête les diverses profondeurs en voyant les divers mouvements « contradictoires »…
Et j’ai rermarqué plus encore,où pourtant vous semblez dire l’inverse,et je ne sais pas pourquoi..
Vous dites que la norme c’est la gauche a droite.. ??
En plaçant par erreur (au début de mes essais)la photo de droite a gauche,il y a bien un effet 3d,mais effet « curieux » que ceux qui ne voient pas facilement le 3d ne voient pas..
Ils ne « saisissent » pas le 3d,et voient (a la limite) quelque chose qui les dérange,leur fait mal aux yeux.
Explications pas facile a saisir pour qui ne fait pas l’essai,le test..
En effet,le 3d est presque « inversé » ;je dis bien presque,puisqu’une chose proche sera proche,mais le décalage par rapport aux choses qui sont derriéres est différent..le cerveau a du mal a analyser qu’à l’œil droit,le « fond » de champ doit être plus a droite par rapport aux objets proches..or que si on inverse les photos,ce fond de champ est plus a gauche par rapport aux objets proches..
(je peux mettre un dessin..et cela se comprend lorsqu’on tregarde en détail une photosté…qui ne contient qu’un plan proche et un éloigné..on voit que l’œil droit voit le fond éloigné plus a droite du plan proche..)
C’est a la fois une image « inversée » et « non-inversée »..
Moi-même je voyais drôlement ces images,et lorsque je compris que je m’étais trompé dans le traitement d’image,
En rétablissant l’ordre gauche-droite,le 3d devenait tout a fait normal..et agréable.
MAJESTIK
je rappelle que ceux qui ont des yeux fort écartés,sont habitués a voir le 3d de la vie d’apres cet écart..
il y en a plus qu’on ne pense,je me suis apercu de tellement de différences entre les yeux des gens depuis que je joue dans ce secteur..
et ceux qui ont cette particularité d’yeux fort écartés,
(je n’ai jamais pu mesurer les yeux d’un « simpsonnien » comme je les apelle,(excusez moi je fais de l’humour en tout temps j’espére ne vexer personne,mais les simpson ont les yeux relativement divergents)..car je ne suis pas médecin,et peu de gens aiment qu’on les touche avec une régle,ou autre,dans le visage,particuliérement aux yeux,ça fait peur..)
Ceux là ne VOIENT PAS le 3d en photos ou en film si l’écartement des prises est inférieur a leur vision personnelle..
Et pour mon systéme,si l’écartement en temps n’est pas supérieur a celui dont j’ai besoin..
Mais moi,dites-moi,comment puis-je régler mon décalage temporel pour ceux là,puisque je le rêgle « a vue »,je ne dispose pas d’un programme suffisament performant permettant a chaque fois un décalage calibré..
Je ta^tonne selon mes références habituelles,(effet 3d,effet stroboscopique ou non) et quand j’obtiens (assez facilement) le bon décalage pour moi,je regarde le film..
Il faudrait qu’une personne qui a les yeux tres écartés nous indique son écartement..
Je crois que dans un premier temps il convient de prendre automatiquement un décalage de 9 cm min pour les photos.
Et finalement,majestik,si tu es quelqu’un qui voit assez facilement le 3d et les photos de snapsblog,tu peux m »’envoyer ton adresse par mail,je t’enverrai un exemplaire de lunette dont je n’ai aucun besoin,,avec mode d’emploi pour te faciliter le démarrage (distances etc)
Niveau des photos de snapsblog..
Il n’est pas évident de comparer,sans utiliser le taylorisme..
Chaque photo est différente,selon l’écartement des objectifs,même pour une même scéne..
Or je n’ai aucun écran de qualité,ma caméra non plus..
les films que je regarde sont des films téléchargés,médiocre qualité..
Quantifier les différence est délicat..
Or en visionnant un film famillial d’un ami,tourné en 8 mm sur le circuit de francorchamps dans les années 60,
(12 images par seconde ??),
On s’est aperçu qu’une baisse de qualité d’image importante donne un résultat 3d médiocre,et cet ami et acolyte nico me demandait d’augmenter le décalage pour voir du 3d avec les voitures qui passent.
Moi je le voyais,mais un peu « juste »,pas a chaque fois,pas a chaque scéne.
Conclusion ??
Plus l’image est nette et de HD,mieux le 3d est ressenti.
Je n’ai eu cette qualité d’image que chez le vendeur de télés du village..
L’effet de choses qui sortent de l’écran,est présent avec mon systéme, pour des mouvements continus de caméra et d’objets/de différences de profondeurs de champ,avec une chose tres proche de la caméra..c’est uniquement cette chose et des choses situées aux touts premiers plans qui semblent sortir de l’écran..
Les champs moyens arrivent a hauteur de l’écran et plus loin derriére,et plus le champ est profond,plus on semble regarder par « la fenêtre »..
Lorsqu’une assemblée de plusieurs personnes se déplacent a plusieurs profondeurs de champs et dans toutes les direction,tandis que la camé&ra bouge aussi,alors là c’est le nirvana,les cerveau aime cet entrelacement,ces superpositions,on a réellement l’impression qu’ils sont là…
Ceci dit,je peux te faire un test..je vais retourner bientôt dans ma famille..je peux demander a ma sœur qu’elle branche son pc sur leur télé géante en HD (sais pas quel mode),et me démarrer un film que je connais,enregistrement de qualité,et revenir te dire si les effets 3d sont meilleurs qu’avec mes écrans minables.
Je lui demanderai pour pouvoir regarder non seulement des films 3d (dont les mouvements de caméra sont spécifiquements prévus pour le 3d) comme avatar,mais aussi des films plus classiques,
DONC non tournés pour le 3d mais avec des mouvements de caméra,comme tous ceux que je regarde..
A ce moment,je pourrai te faire un test comparatif plus précis des résultats visuels entre les deux « modes » de filmage...
A bientôt..
jean-le-petit
Deudeuche, il est vrai qu'il est difficile d'expliquer ce que l'on voit quand on inverse l'image droite et la gauche puisque cela revient a inverser les connexions entre œil et cerveau, c'est pour ca que ca donne un effet désagréable.
Pour ce qui est de l'ecartement des yeux je commence a douter de l'utilité de s'en soucier, je m'explique:
C'est en fait un simple probleme de geometrie et pour une meme image stéréo un homme avec les yeux moins écartés que la moyenne devrait voir plus de profondeur qu un autre avec un ecartement plus grand, donc vu que sur les systemes de visualisation stéréo il y a un reglage de profondeur il n'y a pas besoin de s'en occuper.
Autre chose, j'ai récemment fait l'acquisition d'un nouveau téléphone, un LG optimus 3D.
il est muni de 2 objectifs espacés d'environ 4cm et d'un ecran autostereoscopique (comme la 3ds).
Le rendu 3d est tres bon tant qu'on reste bien en face et c'est de là que je me pose des questions sur l'importance de l'ecartement des yeux.
J'ai reussi a envoyer ces quelques photos sur megaupload, voici les liens:
http://www.megaupload.com/?d=XK4UX63Y
http://www.megaupload.com/?d=MY9VFKB7
http://www.megaupload.com/?d=T6FEM0ZJ
http://www.megaupload.com/?d=3WALWXQ5
C'est juste 4 photos des fleurs devant chez moi mais il en a qui ressorte de l ecran, je trouve ca plutot joli.
deudeuche 2
c'est énervant que ce forum me déconnecte dés que j'ai écrit quelques lignes,sans doute écris-je trop..
hahaha.
suite a ton interrogation vis a vis de l'écartement des yeux,moi qui me demandait pourquoi majestik demandait a reçevoir des infos scientifiques (dans sa maniére de parler),je commence a le comprendre,vu que ce que j'explique me paraît simple mais qu'on se pose tout de même des questions dans tous les sens....
voila mon avis vis a vis de l'écartement des yeux,il n'est pas le même que le tien,et on peut en débattre..
je persiste a croire au vu de mes expériences que "fabriquer" un film en 3d doit tenir compte de plusieurs facteurs humains,comme l'écartement..
"un homme avec les yeux moins écartés devrait avoir plus de profondeur qu'un autre.."
faux,de mon avis,
oui,je sais c'est pas faux,mais c'est DIFFERENT et je vais expliquer ce que j'en pense.
(et en même temps "vrai"..
si le type voit mieux avec ses 6 cm que l'autre avec ses 9 cm,réfléchis..
ça veut dire aussi que le type qui a ses 9 cm verra moins bien un film en 6 cm..)
là là lére pouet-pouet..
(ceci dit,je n'arrive pas a voir tes trucs sur mégaupload..
j'y charge généralement des films,et tes photos ne s'ouvrent pas..si tu les mettais directement sur ce topic ou les envoyer par mail?)
soit..
le 3d de la vie réelle c'est pas du 3d tel qu'on cherche a le reproduire..
c'est naturel..on ne doit pas le produire..
c'est donc...DIFFERENT a reconstruire..(euh..quelque part..dis-je d'un air inspiré en remettant mon écharpe blanche sur mon épaule d'un air dédaigneux et d'un geste bref..hahaha)...
l'enfant,dés la naissance,a appris a controler ses gestes ET SON REGARD..
l'oeil,si je me souviens bien,ne grandit pas ou peu pendant l'évolution de l'être..
déja que l'enfant doit s'habituer a ses bras et jambes qui grandissent sans cesse pour coordonner les mouvements qu'il apprend a faire dés ses 1 an et demie/2 ans..
(oui je sais je pars loin pour essayer de faire comprendre ce que je pense)
depuis l'enfance donc,le regard de l'enfant lui FABRIQUE une mémoire du relief réel de la vie..
le cerveau emmagasine,retient,et analyse en permanence..
on va prendre un exemple simpliste..
plus tard que l'enfance..
le type qui apprend a conduire..
(la conduite d'un véhicule,bien plus difficile que d'apprendre a marcher qui fait appel a des réflexes naturels)
doit estimer les distances,
toutes les distances a commencer par les dimensions de sa voiture..
(ou alors tu me laisse le volant et tu prend le bus,j'ai peur...lol)
et pour ce faire,quel que soit l'écart de ses yeux,il apprend,donc MEMORISE tout un tas de différences de distances..
comme l'enfant apprend a diriger sa main,en fonction de l'écartement de ses deux yeux,pour atteindre le bonbon convoité qui fera sourire sa mêre qui le lui tend avec un besoin de réconfort sur ses futures capacités (mon fils est un génie,il attrappe son bonbon...hahaha)..(mais là n'est pas le sujet,lol).......
l'humain grandit et devient mobile,adroit, en fonction de son corps,et l'écartement de ses yeux et la mémorisation en font partie..
tu supprime un oeil a un enfant de deux ans,il s'y habituera..il a le temps..
mais supprime un oeil a un adulte et dis lui de s'y habituer en deux minutes???
il ne le peut pas..
tient,ferme un oeil,mets toi quelque chose dessus,et léve toi,et va te chercher une tasse de café,sers toi,(lait,un sucre merci et pas de biscuit je suis au régilme),et reviens nous écrire en la sirotant....donne nous ton résultat?...
(je plaisante c'est pour permettre de visualiser mes explications)
l'humain qui a utilisé pendant toute sa vie un écartement de 9 cm pour appréhender le 3d de la vie,qui a MEMORISE ses distances selon l'écartement de ses yeux..et qui se retrouve a essayer de voir du 3d artificiel avec un écart inférieur a ce que toutes ces longues années lui ont obligé a mémoriser,...
ne verra pas le 3d..pour l'autre,qui a un écart de 6 cm naturellement et regarde des choses écartées de 9cm,il se peut qu'il verra avec un certain dédoublement les choses proches..
d'où pour moi la difficulté de faire un 3d parfait selon les profondeurs de champs et les actions..
ces interrogations vis a vis d'un éventuel écartement ou déphasage moyen..
mais je peux me tromper..
s'il y était obligé,(le type avec un écartement de 9 cm qui regarde des photos faites avec 6 cm)
il ferait l'effort pendant un certain temps..et sans retrouver jamais (ou ça perturberait son cerveau) ses 9cm d'écarts,il s'y ferait..
mais ici on demande a quelqu'un,devant une télé,depuis moins d'une minute,avec un sourire forcé par le désir que le type voie bien ce que tu vois:
"alors???..tu le vois ce 3d???
pourquoi y a-t(il tant de difficulté a fabriquer du 3d que la plupart des gens peuvent voir??
pourquoi des gens qui ont deux yeux ne peuvent voir le 3d,ou cetrtains voient mieux certaines choses que d'autres??
l'écartement des yeux varie d'un individu a l'autre,tout comme les capacités d'adaptationn et de compréhension du cerveau,et je crois que c'est un facteur tout aussi important que le reste..
pourquoi je pense tout ça??
par toutes ces expériences et essais de moi-même qui voit facilement le 3d (cerveau) et ces essais "contradictoires" avec des amis,acolytes,et familles..
dans les fimlms que je regarde,si je mets un &écartement temporle trop grand,je vois les mouvements brefs en "effet stromboscopique"
mais si a l'inverse, dans mes tâtonnements, je me rapproche trop de la synchronisation,je vois moins le relief,le 3d..
le meilleur 3d que je vois semble bien être (imaginons une désynchronisation progressive programmée) JUSTE AVANT l'effet stromboscopique..
parce que quand j'ai cet effet stromboscopique qui signifie que mon écartement temporel est trop conséquent et alors je ne suis pas satisfait de mon résultat de réglage,parce que les lêvres font stromboscopes,parce que les bras et jambes font stromboscopes..
il se passe néanmoins que le reste des images,des scénes,celles qui ne changent pas tres rapidement,me donnent un 3d encore plus accentué..
là je sens que l'écart est trop grand pour les gestes rapides,mais donne la même impression que des images prises avec plus d'écart..
voila mes pensées vis a vis de tout ça..
pensées ou j'essaie toujours d'être le plus juste par rapport a ce que j'ai vécu..
objectif et sincére..
je pense qu'il vaut mieux,de la part d'un fabriquant de 3d,fabriquer du 3d qui correspond a un écart légérement plus important que les yeux (certains de mes essais en photos me démontrent qu'avec plus d'écart on voit mieux le 3d même si parfois certaines choses se dédoublent,l'effet général est là,et est plus important,et je crois que les spécialistes font pareil)
voila mes pensées du soir..
on peut en discuter contradictoirement,mais alors parlez moi comme a un gosse de 8 ans parce que le charabia électronique j'y pige que dalle...
deudeuche 2
tient voila un de mes essais,la royale,extraits d'un film sur you-tube,pour laquelle j'ai pris plusieurs photos et ai donc fabriqué de la stéréoscopie avec plusieurs écarts,vu le déplacement relativement lent de la caméra...
a regarder en stéréoscopie,et bande de petits martiens loufoques,personne ne m'a encore indiqué avec quel "truc" il (donc tu) regarde la stéréoscopie..
qu'est ce qui est intéressant avec ces photos??
qu'il y a un plan tres proche et un plan tres éloiogné,et rien d'autre..
la calandre parait donc monstrueuse..
ensuite,j'ai pris des photos pour fabriquer une "quantité" de 3d faible,plus moyenne,puis forte..
(la faible étant celle qui me convient a moi..) et en regardant la moyenne puis la forte,on verra le "dédoublement"..
trop de décalage..
sauf peut-être pour des yeux plus écartés??
l'éléphant..
l'écusson de calandre est un éléphant dressé sur ses pattes arriéres..
et si on regarde l'image de gauche,on voit que le sommet est placé a un certain endroit de la facade..
que,pour les deux prises suivantes,il s'écarte de plus en plus vers la droite de la facade,et que l'effet est d'autant plus important.
quantité faible( qui me convient)
qiuand je regarde la facade du château saint jean,derriére,l'éléphant ne se dédouble quasiment pas,il est "clair" devant mes yeux..
quantité moyenne
(mais qu'est ce qu'une moyenne prise au pif??rien de représentatif par rapport aux yeux des gens ce n'est qu'une expérience personnelle)
quand je regarde la façade du chateau,l'éléphant se dédouble..je dois "forcer" mon regard pour le voir distinctement..
et quantité forte(décalage fort)
ici,l'éléphant est carrément en double et le capot parait démesuré,alors qu'avec la premiére il parait d'une taille "normale" (euh un capot de royale c'est..environ 1 m 70...)
deudeuche 2
Et une petite correction s’impose..
apres réflexion matinale..
Car il faut rester précis dans des « tests »..
Avec cette nouvelle télé a 149 euros,ou la plupart des films téléchargés ne ressortent pas mieux (euh je veux dire ne se « voient » pas mieux en 2d) que sur mes écrans plats d’ordi sauf la couleur,qui est plus nette,les contrastes mieux organisés,
Je viens d’essayer le seul film « de qualité » que j’ai dans mon pc,
La grande vadrouille.
Erreur de diagnostic,l’image n’est pas si moche que ça,je m’approche de la HD..
Faut dire qu’à ne m’intéresser a des choses spécifiques,je ne mémorise pas du tout les choses « banales » de la vie,qui pourtant peuvent me servir,comme les différences de qualité des télés.
Malheureusement,je n’ai qu’un seul écran,
Et le 3d que je vois dans 95% des scénes,(il y a toujours soit la caméra qui bouge,soit un bon nombre d’acteurs,ce qui revient persque au même,et les plans ne durant que quelques secondes,ça ne fait rien a l’affaire de voir quelques secondes « a plat »)…
Ce 3d est perturbé par mon image gauche de qualité& médiocre..
Une réflexion plus généraliste s’impose aussi..
Principalement pour majestik.
mon systéme 3d me donne tout autant de différences de profondeurs de champs qu’un 3d qui est un réel 3d,puisque je vois vraiment bien les différences de profondeurs de champ..
admettons qu’avec les tests que je ferai bientôt avec deux images en HD (sans doute chez ma tite sœur),les plens proches ne ressortiront pas vraiment autant de la télé qu’avec un film spécifiquement réalisé en 3d où,ne l’oublions pas,une tonne et demie de trucs,astuces,sont utilisés pour augmenter l’effet 3d des deux objectifs.
Exemple EDIFIANT et simple...
Dans avatar,il court pour la premiére fois dans les arbres haut-perchés,james cameron fait « vasciller » l’avatar,cependant qu’il le filme par le haut,pour avoir une vue plongeante,
_ET_ la caméra passe d’un côté a l’autre en balayage »latéral « ou presque..
Cela fait 3 EFFETS DE CAMERA pour renforcer le sentiment de hauteur et provoquer chez le spectateur,un genre de vertige,car cette vue est inattendue la premiére fois qu’ion regarde le filM,et rien n’y prépare dans le film,4 iéme ASTUCE UTILISEE POUR CET EFFET 3D ;;
VOUS COMPRENEZ DONC QUE DANS LES FILMS CONVENTIONNELS IL EST IMPOSSIBLE DE RECREER TOUS CES TRUCS DE CINEASTE…..
Sinon ça s’apellerait une reprise de chaque image,avec une quantité d’effets spéciaux,pour par exemple éloigner le champ le plus profond (donc,si c’est fait a posteriori,il faudrait sans doute rajouter des choses sur le côté ??) et en même temps rapprocher les choses proches…
A ce moment il s’agit plutot d’une recréation complete et tres complexe..
Réalisable ??je ne pense pas qu’un bon résultat puisse être obtenu sur l’entiéreté d’un film..
Je dirai donc que face a ces astuces,mon systéme ne peut pas,et aucun systéme ne peut recréer le même effet 3d que dans ce genre de scénes avec un film 2d!!!
(sauf titanic,où james cameron avait déjà tout compris du 3d et ou j’ai compris que sa maniére de filmer est tres proche de celle d’avatar..là je crois qu’il y a moyen de faire quelque chose,si on veut amplifier mon systéme.)
Il faut donc se contenter de recréer le 3d avec ses différences de profondeurs de champ..
Et dans mes tests,il me faut me contenter de comparer des scénes « moyennes » extraites de films 3d avec des scénes « tout aussi moyennes » de films a mouvements en 2d..
Et je conclus a priori,que si même les choses proches ressortent moins de l’écran que dans un film réellement fabriqué en 3d apres mes futurs tests,,
Ce n’est pas grave du tout,car je ne vois pas comment faire « mieux » sur la base d’un film 2d,et je persiste a croire que transformer mon systéme de décalage pour le transposer en systéme polarisé ,est le meilleur choix rapport qualité-prix,et je n’en demande cherche gloire personnelle..
J’aimerais bien moi-même pouvoir chausser des lunettes polarisées,et voir plus facilement mes films préférés,ma grand mêre ( a ses 80 ans,seul film qu’on a d’elle) et ma famille en 3d,ainsi que ma bugatoys,pour le jour ou (on ne sait jamais ) je ne l’aurai plus..
C’était ma séquence émotion..
Lol..
jean-le-petit
@magestik,
où en es tu avec ton driver ?
magestik
Complètement largué 😢
En plus en ce moment j'ai pas trop le temps de m'en occuper, mais je perds pas espoir.
jean-le-petit
Y a t il quelque chose qu on puisse faire pour t aider ?
Parce que moi j en ai pas mal du temps en ce moment !
Par contre je n ai pas tes competences en programmation.
En changeant un peu de sujet, j ai ressorti mes vieilles lunettes elsa 3d revelator et apres de nombreuses années sans.etre utilisées ( env 10 ans ) et ben les piles sont même pas mortes.
j ai réussis a les.faire clignoter avec la telecommande de ma tv, j ai plus qu a trouver le vsync sur mon portable et je teste un petit montage electronique de ma fabrication. Restera plus qu a l intégrer dans l ordi pour faire propre.
smiley2
si jamais il faut tester avec nvidia 3d vision, comme dis, ne pas hésiter je le ferai avec plaisir!
magestik
Pour le moment pas de test possible, ça freeze l'ordi une fois sur deux ^^'
Et quand ça "marche" la LED clignote rouge au lieu d'être verte vive !
deudeuche 2
hello majestik..j'ai réalisé le plus de tests possibles comme promis.
avec lunettes rouge-cyan aussi..
la (les)réponse(s) est forcément longue car les points sont détaillés..
une expérimentation ne se contente pas de jubjectivité..
je place cela ici ou par mail??
cela peut intéresser d'autres personnes??
