Bon, je crois que je n'ai pas été assez clair, je vais essayé de mieux détailler mon raisonnement :
Posons d'abord les bases, sur lesquelles il me semble que nous sommes d'accord :
- La 3D consiste à l'affichage simultanée de 2 images (1 pour chaque oeil) donnant l'impression de relief à notre cerveau.
- La
technologie active consiste alterner l'affichage de ces 2 images (L et R) tout en les dirigeant tantôt sur un oeil(L) tantôt sur l'autre (R) via des lunettes actives dont le verre peut laisser ou non passer la lumière.
En gros la télé affiche 60 images full HD (1920x1080) par seconde pour que chaque oeil puisse voir 30 images/s.
---->
le 3D full HD actif permet donc à chaque oeil d'observer 30 images/s à une résolution de 1920x1080.
- Dans le cas de
la technologie passive, l'affichage à 30 images/s est effectué en entrelaçant une ligne sur des images L et R. La télé est dite polarisée car la lumière émise par les lignes paires et impaires n'a pas les mêmes caractéristiques de "polarisation" (circulaire droite et circulaire gauche). Sans rentrer dans les détails physiques, les lunettes passives sont capables de filtrer la lumière pour laisser passer les lignes paires vers l'oeil gauche et impaires vers droit (par exemple).
---- >
la résolution de l'image passive est "dégradée" par rapport à l'active, dans le sens ou
chaque oeil ne voit plus qu'une résolution de 1920x540.
Remarque : à distance raisonnable et sans s'amuser à fermer un oeil :lol:, je ne suis pas sûr que notre cerveau fasse vraiment la différence avec la qualité active. Il semblerait d'ailleurs que ça fasse moins mal à la tête et les lunette sont moins lourde et moins chères. Il n'en est pas moins que l'on stocke alors 2x 1920x1080 alors qu'on affiche du 1920x1080, d'où ma question initiale concernant le réencodage...
J'en viens maintenant aux considérations exposées dans mon précédant post :
- L'origine de mon raisonnement vient du constat suivant :
la plupart des films .mkv donnés comme étant du side by side (format le plus fréquent) sont en réalité encodés en half side by side.
- Initialement, j'ai attribué cela à une méconnaissance de ma part concernant mplayer, mais il s'avère que la résolution des images de ces films, constituées des images L et R côte à côte, reste de 1920x1080. Autrement dit, chaque sous-image L et R n'est plus fullHD mais de
960x1080.
Donc :
---->affichée avec un écran
actif, la résolution obtenue est de
2x 960x1080 d'où une dégradation de la résolution horizontale
---->affichée avec un
passif, elle est de
2x 960x540 pour les raisons expliquées plus haut. Soit
4 fois moindre que la résolution initiale !
- De la même manière,
la notion over-under est souvent relative à du half overunder, qui est malheureusement moins fréquent sur net.
En effet, les deux sous-images, l'une en dessous de l'autre, tiennent également sur un total de1920x1080, soit une résolution de
1920x540 pour chaque image.
Donc :
----> avec un écran actif comme avec un passif, on affiche 2x1920x540.
Comme je l'ai expliqué plus haut, c'est justement la
résolution maximale possible avec la technologie passive, d'où ma conclusion selon laquelle c'est
LE format approprié pour l'encodage à destination des écran passifs.
- Enfin, je suis d'accord avec toi que ce format ne permet pas d'exploiter au maximum la technologie active. Mais j'avoue avoir trouvé très peu de MKV en vrai full hd 3D (à 40Go !), c'est à dire 3840x1080 (vrai Side-by-Side) ou 1920x2160 (vrai Over-Under).
Donc à choisir entre halfSdS et halfOU, lorsqu'on a un passif la question ne pose pas : privilégier le halfOU !
En résumé :
| réso actif | réso passif | taille du fichier
Vrai SbS | Full HD 3D | 1920x540 | maximum
Vrai OU | Full HD 3D | 1920x540 | maximum
half SbS | 960x1080 |
960x540 | maximum / 2
halfOU | 1920x540 |
1920x540 | maximum / 2
Est-ce plus clair/convainquant ?
PS : ça y est, j'ai commencé
le tuto pour l'installation d'un HTPC sur debian dont j'ai parlé la dernière fois. Une fois fini, j'essayerais de le convertir pour ubuntu. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques !
