enrix a écritLa théorie du tout.
On en est encore loin.
enrix a écritIl me semblé que l'on arrivé à observer à l'échelle nanométrique voir atomique des trous de ver mais ils restait en vie que très peu de temps et était instables.
Non, on n'a jamais rien observé de tel. On (enfin, un scientifique qui a voulu se faire de la pub) pense que le LHC pourrait en produire, mais pour le moment, rien.
enrix a écritA la fin du 19ème siècle, on a découvert le paradoxe suivant: quel que soit la vitesse à laquelle on se déplace, la vitesse de la lumière est toujours la même. Par exemple, si j'envoie un faisceau lumineux vers toi (vitesse = c), et que toi, tu te déplaces vers le faisceau avec une vitesse v, pour toi, la vitesse du faisceau ne sera pas v+c, mais c.
Normale car on se déplace à une vitesse ridicule par rapport à la lumière. Mais une particule allant à 299 000 km/s et une autre la rencontrant créera une explosions d'autres particules. C'est ce que l'on créer dans un accélérateur à particule.
Bon, déjà ta première phrase n'a rien à voir avec la seconde :/
Ce dont on te parle, c'est de
l'expérience de Michelson. Et ils n'ont effectivement observé aucune différence de vitesse malgré la précision de la mesure (la précision était suffisante pour observer une variation). Ca n'a donc rien à voir avec le fait qu'on se déplace à une vitesse ridicule par rapport à la lumière, c'est bien une propriété physique. Ensuite, pourquoi la lumière ? Réponse plus haut : car les photons auraient une masse nulle.
enrix a écritsans doute que toute l'énergie de notre galaxie n'y suffirait pas
Je dirais plutôt du Big Bang...
N'importe quoi... Si Big Bang il y a eu, l'énergie dégagée a été suffisante pour faire de l'univers ce qu'il est. Donc forcément, l'énergie est suffisante pour t'amener d'un point à l'autre de l'univers.
enrix a écritLol, j'adore comme tu mélanges allègrement science-fiction et sciences... En gros, ce que tu racontes, c'est n'importe quoi.:lol:
Je dois confondre avec STARGATE Atlantis. En tout cas leurs théorie on l'air crédible. Notamment celle avec les voyage temporelle, ou ils parle de la création d'espace multidimensionnel afin d'éviter les problèmes de paradoxes spatio-temporel. Je trouve que c'est une des rare série ou ils sont juste avec les propriété physique.
Attends, c'est pas parce qu'ils utilisent des mots compliqués que c'est physiquement correct ! Un conseil : prends le temps de t'informer, au moins en lisant Wikipédia, c'est déjà un début. Parce que se référer aux séries de science-
fiction...
