Le but de Firefox est de supplanter IE
Supplanter ? Je n'en suis pas si sur.
L'objectif est de casser la position dominante d'IE (ce qui est en partie fait) mais surtout de rendre le choix à l'utilisateur sur les logiciels qu'il désire prendre pour aller sur internet. Tout cela en suivant certains critères : respect des standard, code ouvert, ...
(...) n'est pas un argument...
Mozilla affiche une ambition qui lui est propre. Plus celle-ci est haute, plus l'émulation pour y arriver est forte. 😉
Pour y parvenir, elle a les moyens ... dont elle dispose !
Si elle avait les ressources (humaines et financières) d'une boîte telle que MS (avec aussi tout le marketing qui va avec), il est probable que ça avancerait plus vite. Ce n'est pas le cas (et heureusement, cela impliquerait que Mozilla ait un quasi-monopole) et donc ça n'avance pas aussi vite que les desiderata des uns et des autres. Est-ce grave ?
Quels sont les autres méthodes / moyens que Mozilla pourrait utiliser ? (tout en respectant les critères)
à ses décideurs d'en prendre les moyens
La fin justifie t-elle les moyens ? Comme j'ai écrit plus haut, Mozilla suit un certain nombre de critères. Elle peut copier les méthodes Google, elle peut copier les méthodes MS. Je ne pense pas que, moi, j'y gagnerais quelque chose.
Bien sur, il y a des choses que j'aimerais voir apparaître ou améliorer dans FF. Ceci dit, j'ai aussi conscience du boulot énorme qu'il y a derrière. Donc la critique est parfaitement justifée mais quand cette critique s'appuie sur une argumentation / comparaison valable.
FF se lance en 3 secondes sous Win et 5 secondes sous Ubuntu : un scandale ? On peut voir les choses ainsi. On peut aussi avoir d'autres priorités. Pour ma part, qu'il mette un peu plus de temps à se lancer ne me gêne pas mais que certains contenus Flash ou java le rendent instable, oui. Et l'idée d'isoler ces process à l'avenir me paraît une excellente chose. Question de point de vue. On pourrait écrire des pages comme ça ... :cool:
