darkgrievous a écritmtax-fr a écritLe but de Mozilla n'est pas de faire de l'argent, le but de Canonical, si.
Leur but c'est surtout de ne pas en perdre 😛
Faire du libre c'est bien mais des aides financières sont toujours les bienvenues, si demain mozilla,ubuntu, le noyau linux etc n'ont plus de support financier derrière tu va voir ce qu'i va arriver :rolleyes:
Accessoirement lis le GNU Manifesto ou tu verras que ce genre de contributions n'est absolument pas contraire au principe d'ubuntu :cool:
Contributions of time, money, programs and equipment are greatly needed.
Non, c'est peut-être pas contre les principes de Ubuntu (ou plutôt de canonical) mais c'est pas dans les principes de la FSF ou de GNU de faire des alliances même indirectes avec Microsoft! Novell s'est pris pas mal de reproches de tous les acteurs majeurs du Libre quand ils ont passé des accords avec microsoft, c'est pas pour rien.
Tu vois, le truc avec Yahoo/Microsoft, ça aurait été avec une société qui fait du fric mais qui apporte quelque chose au logiciels Libres, ça ne m'aurait pas choqué plus que ça (peut-être ça m'aurait un peu fait tilté et grincé des dents, parce que j'ai jamais aimé qu'on se serve des utilisateurs sans leur demander leur avis, mais vraiment, j'aurais pas réagi outre mesure).
Là, on parle de Microsoft. Je sais pas si vous vous souvenez, c'est eux les vilains fascistes qui assoient leur monopole en vendant des licences Vista à $1 en chine, qui offre des licences dans les écoles africaines pour couper l'herbe sous le pied à Mandriva et continuer à assoir leur monopole parce qu'après ils les feront payer. C'est ce même microsoft qui a fait sa campagne pour windows 7 en fourguant des FUD à gogo et en disant que Linux c'est de la merde, c'est ce même microsoft qui veut la fin d'internet pour vendre du microsoft network, ce même microsoft qui fait pression sur les constructeurs pour que leurs OS soient préinstallés sur les PC prémontés...
Y'a vraiment rien de rien qui vous choque?
BBG44 a écritAvant j'avais « Windows vista » dans mon ordinateur et comme je voulais essayer autre chose, j'ai installé « Ubuntu » et je dois dire que je trouve cette distribution très bien, car mise à part l'imprimante que je n'arrive pas à faire fonctionner, j'arrive quasiment à faire les mêmes choses qu'avec l'ancien système d'exploitation.
Je sais que c'est un logiciel libre, que l'on peut avoir le code source, le modifier, le vendre, patati patata. Mais comme je ne fais pas d'informatique, je dois dire que ça ne m'intéresse pas particulièrement. Il y a un argument qui revient souvent, c'est que si le code source est disponible, c'est beaucoup plus facile de prévenir les failles de sécurités. Mais comme j'ai aucune compétence dans ce domaine, je laisse ça aux autres.
Je n'aurais jamais désinstallé un système d'exploitation acheté avec l'ordinateur pour le remplacer par un autre payant. Donc oui, si « Ubuntu » avait été payante, je ne l'aurais jamais choisie. Si je peux avoir accès à un « OS » et un certains nombres d'autres logiciels gratuitement et légalement, je ne vois vraiment le problème.
Quand j'ai installé « Ubuntu » sur mon ordinateur, j'ai installé des trucs du genre « Ubuntu restricted extras », flash, adobe reader, etc. Car ce que je demande à un logiciel c'est qu'il soit fiable, qu'il fasse ce qu'il doit faire et si en plus il est gratuit, ce n'est pas plus mal. Après libre ou propriétaire, je m'en fout.
Après si tu es un utilisateur « militant », ce n'est pas mon problème.
Tout utilisateur Linux (particulier) est forcément un minimum militant. Tu restera pas sous Linux longtemps. Tu n'y es pas pour les bonnes raisons. Ou plutôt, tu as de bonnes raisons mais elles ne seront pas suffisantes, pour toi Linux c'est un Windows gratuit et moins bon. Tu retournera vite sous Windows, j'en met ma main à couper.
