karadine a écritLe modèle que commence a imposer Ubuntu est en opposition avec les valeurs du libre qui ne peux soutenir d'une manière indirect les logiciels privateurs.
Je sens poindre un procès en hérésie contre rms pour avoir osé soutenir — en code, qui plus est —
Lisp Machines, Inc. contre
Symbolics, Inc.. (tous deux éditeurs de logiciels privateurs)
karadine a écritSi consulter le net avec une distro out of box revient a financer MS par le biais de Yahoo et Bing. Autant de payer une licence 7 au moins vous aurez un produit en main.
Désolé de jouer mon imbécile heureux, mais je ne vois pas la différence entre mettre un moteur de recherche non-libre par défaut et mettre un moteur de recherche non-libre par défaut. Noir bonnet et bonnet gris très très foncé.
Par contre, j’en vois une entre avoir une demi-douzaine de paquets non-libres sur le système par défaut et n’avoir que ça.
karadine a écritJe suis de ton avis, mais Google en terme d'aide au libre, ils sont quand même pas trop mal, c'est pas le meilleur mais c'est le moins pire.
Au risque du
fauxpensource. Comme avec Chromium/Chrome.
karadine a écritGoogle va quand même faire avancer le libre a sa manière MS ne fait qu'en profiter ou en redonne trés peux
Ce sont des placements stratégiques. Microsoft et Apple sont « nos » — la communauté du libre — ennemis mortels.
Or Microsoft et Apple sont aussi les ennemis mortels de Google.
Donc nous sommes alliés de circonstance.
Mais le jour du basculement Microsoft —> Google, ça fera tout aussi bizarre à beaucoup de gens que le basculement IBM —> Microsoft par le passé. Dont nous.
mtax-fr a écritPour moi c'est décidé, je reste sous Ubuntu jusqu'à a sortie de Lucid, et à ce moment-là, je met une vraie distribution Linux sur mon pc, comme Debian, Fedora, ou Mandriva...
Côté Mandriva, tu as Ask.com au lieu de Yahoo pour remplacer Google. Ask qui appartient à InterActiveCorp, qui est détenteur de Vimeo… qui milite pour H.264 dans HTML 5 plutôt que Theora. Donc pas copain non plus.
Côté Debian, tu peux changer tout de suite, Squeeze — avec laquelle je compte quitter Ubuntu, plus pour des raisons de légèreté et de stabilité que de liberté, vu le peu de paquets non-libres sur mon système — n’est pas annoncée pour avant la sortie de Lucid, donc tu te retrouveras sous Lenny… qui est déjà sortie.
Reste Fedora qui s’incrit effectivement dans une démarche cohérente.
karadine a écritExcuses moi, je n'ai pas reçu de mail ou de fax m'informant de la naissance et de la mort de ce moteur.
non sans déconner, sur la toile, il y a eu un moteur libre et tu penses sérieusement que tout le monde le connait parmis les milliards de pages disponibles? Moi je ne le connaissais même pas
Tu as eu un courriel, pour Google ?
re.search.wikia.com a été lancé fin 2007 si je me rappelle bien — en tout cas, avant que je passe à GNU et que je m’intéresse au sujet — et est mort début 2009. C’était un projet de Jimbo Wales — (co-)fondateur de Wikipédia — et de Wikia, plate-forme de wikis. Deux mastodontes de la culture libre.
Ce n’est pas honteux d’avoir loupé l’info, mais elle était relativement accessible.
Quel moteur de recherche utilisez-vous ? J’ai le plaisir de vous annoncer — et sans jeter la pierre à personne, chacun a le droit d’avoir ses critères de choix — que je suis la seule personne à avoir déclaré utiliser re.search. Et que je l’ai bien profond de me retrouver avec Google ou Bing comme choix. (ça tombe bien, j’en profite pour choisir Goosh, Yauba et Ixquick)
Actuellement, il reste goosh.org (Google Shell) dont l’interface graphique est libre et il semblerait y avoir encore quelques moteurs de recherche libres marginaux. (et donc qui manquent gravement de notre soutien)
mtax-fr a écritAlors ok, elle est bien cette distro, (enfin elle l'était jusqu'à Karmic). Elle permettait à n'importe qui d'avoir Linux sur son pc. Mais maintenant, Ubuntu c'est un repère de Windowsiens (dans le sens le plus pourri du terme hein, n'y voyez aucune gentillesse...)
Le nombre de fois que j’ai lu des trucs comme ça. :rolleyes:
Et à chaque fois, on apprend qu’en fait elle était restée correcte jusqu’à la version précédente mais que là décidément ça dépasse les bornes c’est totalement intolérable.
Mais je ne dis pas qu’il n’y a que des choix heureux non plus, hein.
karadine a écritIl aurait mieux valus une deal direct avec MS genre ' je te redirige mes users sur bing mais tu fais un effort pour la compatibilité Direct X sous Linux"..
DirectX est le
seul vrai point fort de Microsoft contre UNIX. Ils ne le libéreront
jamais, même partiellement.
karadine a écritDans le fond, si l'on supprime tous ce qui ne vient pas de Canonical dans Ubuntu, on peux se dire qu'un bonne partie de la distro vient des autres contributeurs ( gnome, KDE et autres prog ou langage ).
Mais c’est le principe même du libre, bordel. Même si Microsoft veut sortir MSFT/Linux, avec Internet Explorer, DirectX, etc. par dessus GNOME/KDE/autre, rien ni personne ne pourra les en empêcher. Même s’ils ne contribuent pas d’un seul octet en
upstream.
Canonical a 200 employés, Red Hat 2800, Novell 3600, Google 20000. Pas besoin de réfléchir longtemps pour savoir pourquoi Canonical « ne contribue pas au libre » : le peu qu’il peuvent faire est noyé dans la masse.
Et pour s’occuper de ce problème… il faut trouver de l’argent.
mtax-fr a écritmultimilliardaire
Je ne vise personne en particulier, mais arrêtez avec ce mot.
3,5 milliards de
Rands ne font pas un milliardaire en dollars. Annoncez que vous parlez en
En, tant que vous y êtes, j’aurais au moins la satisfaction de comprendre vos ordres de grandeur.
orion319 a écritDes intégristes du libre disent bouh-c'est-pas-100%-libre-çapue. Et alors??? Si ça marche, si c'est gratuit et si on a le choix, ou est le problème si de plus en plus de gens s'y mettent? 99% des gens se foutent de tout ça!
Pas totalement vrai non plus. Ceux qui ont permis au truc d’exister ne s’en foutaient pas. Et c’est pour ça que ça existe.
mtax-fr a écritLe but de Mozilla n'est pas de faire de l'argent, le but de Canonical, si.
Google aussi. Red Hat aussi. Mandriva aussi. Et ?
Reste Debian/Slackware/Arch, alors. Chacun ses critères, mais moi ça ne me dérange pas que Canonical ne soit pas une organisation de bienfaisance.
