iri a écritTu n'as pas compris .... L'artisan vend / cède le meuble et deux personnes se présentent. Où je nie un droit de propriété ?
Bon ben alors où est le problème ? L'artisan vend à qui il veut au prix qu'il veut, c'est possible ça, ça existe d'ailleurs, des acteurs qui vendent leurs biens ou leurs savoir faire pour bien moins cher en fonction de l'acheteur ça fait aussi partie du marché et ça existe partout. C'est indépendant de la monnaie ça. Il peut très bien le donner aussi son meuble. Mais pourquoi voudrais-tu l'empêcher de l'échanger contre un bien ou un service décalé dans le temps (ce qui est le rôle de l'outil monétaire) ?
iri a écritL'ennui est là : tu prends comme principe que l'homme est par nature mauvais.
Pas du tout. Je me fous qu'il soit mauvais ou bon, ce sont des jugements de valeur relatifs qui dépendent de chacun.
iri a écritAlors soit on se bagarre et on finit tous par s'entre-tuer, soit on est vraiment des homo sapiens sapiens et on se sert de notre cervelle.
Personne n'a dit autre chose. Encore faut-il avoir des règles du jeu qui soient équitables. En me servant de ma cervelle je me rends compte que seuls ceux qui ont des garanties ont droit à avoir de la monnaie ou à créer de la monnaie, alors que la monnaie sert à quantifier des échanges, ce qui ne suppose en rien des garanties particulières, puisque le seul fait d'exister en société implique des échanges de savoir, de travail, d'information, de tout.
Je dis donc que la monnaie doit être à minima créée sur la base des individus de façon égale dans l'espace et dans le temps. Ca implique le Dividende Universel, il n'y a pas d'autre solution.
