Le logiciel libre, du moins à l'origine, n'était pas motivé par la rémunération !
Faux. Si tu prends les quatre liberté des logiciels libre, derrière il y a clairement la problématique de rémunération du travail : Free != Gratuit.
C'est exactement ce que j'ai dit : les entreprises, qui se sont emparées du concept du logiciel libre, sont celles qui en font aujourd'hui un business. Mais le principe du logiciel libre lui-même n'est pas à l'origine destiné à gagner de l'argent.
Ou ceux qui veulent simplement vivre de leur travail.
C'est totalement faux. Une personne seule peut tout à fait écrire un "grand projet libre" à elle toute seule, en y consacrant (suffisamment) de son temps libre.
Un exemple ? Les projets libres sont justement orienté vers le partage et la communauté. Hors je connais pas un grand projet qui soit écrit par une seul et unique personne sur son temps libre.
Il faut arrêter de se faire des idées fausses. Le logiciel libre est apparu sans le soutien des entreprises. Elles ont pris le train en marche. Et si elles cessaient leurs contributions, ne logiciel libre ne disparaîtrait pas pour autant.
Y'a toujours eu un soutien derrière. Que ce soit des organisation ou des entreprises.
Eh bien, c'est un fait. Mais si ces entreprises arrêtaient leur contribution (et même si elles n'avaient jamais contribué), ça n'empêcherait pas d'avoir un noyau utilisable et performant. Son développement avancerait probablement un peu moins vite.
Faut arrêter de rêver. Sans la participation et le soutien de grosses entreprises on aurait un noyau proche de Hurd... Inutilisable.
Ce qui me gêne, c'est de prétendre que le logiciel libre dépend de son rapport à l'argent, ce qui est complètement faux.
Évidement qu'il y a une dépendance à l'argent, par la force des choses.
