Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Microsoft et Canonical : même combat ! Ubuntu terminé pour moi !

Кຼزດ

manini a écrit
mathieuI a écritJe ne suis personnellement pas un grand fan de la personne, mais il y a des limites, quand même.
alors dans ce cas on dit pas qu'il y en a un qui vend cher son OS et l'autre qui l'offre comme si c'était un choix lié à quelque philosophie ou principe.

Je pense qu'en tant que milliardaire, il y a des activités plus lucratives que se lancer dans un OS contre un géant qui a 90% du marché des machines de bureau.
En partant de ce constat, et puisque canonical ne fait toujours pas payer le téléchargement d'ubuntu, ni ne prévoit de le faire dans un futur proche ou lointain, on peut peut-être imaginer qu'il y a un autre but derrière.

side

mathieuI a écritOn peut peut-être imaginer qu'il y a un autre but derrière.

Conquérir le monde !! \O/ \O/ \O/

Edit : Du coup j'ai pris le temps de perdre mon temps à parcourir en diagonale ce trolly topic :

@cham-cham : Si tu veux je te vend un ordinateur avec Ubuntu Lucid Lynx OEM : 500€ (clavier et souris compris). Garanti 3 ans !! selon mes conditions de vente de 150 pages (taille police=10). N'hésite pas à me contacter ! Satisfait ou remboursé !!

cham-cham a écritBonjour/Bonsoir,
Puisque l'esprit de départ d'Ubuntu semble se perdre, je ne vois aucun intérêt à continuer avec cet OS et à débugger les produits CANONICAL (même Libre).

Bon debug pour les autres...

Bah tu vois l'esprit logiciel libre c'est aussi ça : les utilisateurs sont les testeurs, debuggeurs ... c'est le prix que nous coute nos systèmes. Perso je considère le prix acceptable. Si tu ne veux pas payer ce prix là rien ne t'y oblige.

peterp@n

mathieuI a écrit
manini a écrit
mathieuI a écritJe ne suis personnellement pas un grand fan de la personne, mais il y a des limites, quand même.
alors dans ce cas on dit pas qu'il y en a un qui vend cher son OS et l'autre qui l'offre comme si c'était un choix lié à quelque philosophie ou principe.
Je pense qu'en tant que milliardaire, il y a des activités plus lucratives que se lancer dans un OS contre un géant qui a 90% du marché des machines de bureau.
En partant de ce constat, et puisque canonical ne fait toujours pas payer le téléchargement d'ubuntu, ni ne prévoit de le faire dans un futur proche ou lointain, on peut peut-être imaginer qu'il y a un autre but derrière.

Ben moi je pense pas comme toi, en tant que milliardaire à quoi ça sert de faire une activité lucrative ?
Les milliardaires ont la chance de pouvoir investir dans des choses innovantes, dans des choses qui nécessite de l'argent pour être lancer, créer. Ubuntu c'est le genres de projets pour lequel tu auras du mal à trouver des subvention auprès des banques.
Derrière, je pense qu'il y a, outre le fait que Mark à l'air d'aimer programmer, des possibilité de créer de nouveaux services, de nouvelles technologies enfin des truc qui peuvent être lucratifs.

Et aller soyons fou et révons un peu, pourquoi pas changer les mentalités en promouvant le libre et ses bienfaits ?

alex2423

obibann a écritY'a des chances, les versions LTS sont en général repackagées dans une seconde version (10.04.1). Donc un nouvel iso sera disponible avec la plupart des big bug en moins.

oki super. Je suis pas super presser pour installer la nouvelle version. Je vais attendre 1 mois.

Tomzz

Alors, juste pour plussoyer...

Bah tu vois l'esprit logiciel libre c'est aussi ça : les utilisateurs sont les testeurs, debuggeurs ... c'est le prix que nous coute nos systèmes. Perso je considère le prix acceptable. Si tu ne veux pas payer ce prix là rien ne t'y oblige.

Dans ma tête, c'est l'évidence même, je trouve atterrant de constater que pour bon nombre de gens c'est incompréhensible.
Ça va même plus loin, on excuse les manquements récurrents de win$ et on crie au scandale au moindre pet de travers sous Ubuntu, le monde à l'envers.

Ben moi je pense pas comme toi, en tant que milliardaire à quoi ça sert de faire une activité lucrative ?

C'est même le principal, et unique, véritable intérêt d'être milliardaire, faire ce que l'on veut, parce qu'on en a envie.
Bill Gate est devenu milliardaire grâce à Windows, alors que pour Mark Shuttleworth Ubuntu est plutôt un "hobby" (les guillemets sont importants).

Alors un "hobby", idéologique, altruiste ou juste un hobby, je n'en sais rien, mais certainement pas un façon d'augmenter sa fortune.

Je ne connais pas personnellement Mark Shuttleworth, mais si c'est un requin, il doit plus l'être dans l'immobilier que dans le développement d'Ubuntu, dans son gagne pain, pas dans ses "loisirs".

Les milliardaires sont comme vous et moi, ils ont des convictions, ou pas, il sont de braves types, ou non, il sont vénaux, ou pas, il font aussi popo, toujours.

Pour donner mon sentiment, je me plait à croire que Mark Shuttleworth soutient Ubuntu par convictions et idéologie, mais en fait que je me trompe ou non ne changerai rien à ce que j'ai écris au dessus.

PS: Tonton manini est revenuuu

manini

mathieuI a écritJe pense qu'en tant que milliardaire, il y a des activités plus lucratives que se lancer dans un OS contre un géant qui a 90% du marché des machines de bureau..

C'est pourtant ce qu'il tente de faire, il a d'ailleurs avoué ne pas avoir su profiter du flop de Vista d'avant son SP1, quand on dit ça c'est qu'on a l'ambition de contrer non?

puis c'est plus 90 points, c'est redevenu plus de 94 points depuis l'essor de Seven, tu n'es pas à jour mon gars..

MolotovParty

Bien sûr pour contrer Microsoft, logique. Mais pour promouvoir Ubuntu, GNU/Linux et le Logiciel Libre, pas pour s'enrichir.

nathéo

manini a écrit
mathieuI a écritJe pense qu'en tant que milliardaire, il y a des activités plus lucratives que se lancer dans un OS contre un géant qui a 90% du marché des machines de bureau..
C'est pourtant ce qu'il tente de faire, il a d'ailleurs avoué ne pas avoir su profiter du flop de Vista d'avant son SP1, quand on dit ça c'est qu'on a l'ambition de contrer non?

puis c'est plus 90 points, c'est redevenu plus de 94 points depuis l'essor de Seven, tu n'es pas à jour mon gars..

Sources? :rolleyes:

manini

MolotovParty a écritBien sûr pour contrer Microsoft, logique. Mais pour promouvoir Ubuntu, GNU/Linux et le Logiciel Libre, pas pour s'enrichir.

camarade, lorsqu'on promeut un produit c'est surtout pour avoir un retour sur investissement quant à la question de l'enrichissement ou pas, bah c'est pas lui qui choisit, c'est encore et toujours le grand public, et ne t'en déplaise c'est aussi le grand public qui choisit et décide de ce que les constructeurs préinstallent sur leurs machines.

Elzen

manini a écritcamarade, lorsqu'on promeut un produit c'est surtout pour avoir un retour sur investissement

Camarade, quand manini a une vision des choses, l'ensemble de l'humanité est obligé d'avoir la même.

willcoyote

c'est redevenu plus de 94 points depuis l'essor de Seven, tu n'es pas à jour mon gars..

et tu n'as plus qu'a prier trés fort pour que ça ne devienne jamais 100% pour éviter les aberrations du style IE6 ou "Next-generation secure computing base"

si c'est ça ton idéal , tant mieux mais ce n'est pas le mien

c'est facile de cracher sur ceux qui investissent du temps et de l'argent pour éviter que l'informatique mondiale ne soit complètement verrouillée
mais c'est grâce a des gens comme cela que l'on peut a l'heure actuelle faire a peu prés ce qu'on veux avec nos ordinateurs et internet

rien que pour ça, ça mérite le respect
évidemment, je met dans le tas tout les développeurs de logiciels libre

nathéo

et ne t'en déplaise c'est aussi le grand public qui choisit et décide de ce que les constructeurs préinstallent sur leurs machines.

Sérieusement, depuis quand les grandes firmes s'intéressent à autre chose que leurs propres intérêts? :rolleyes:

Ph3nix_

manini a écrit
mathieuI a écritJe pense qu'en tant que milliardaire, il y a des activités plus lucratives que se lancer dans un OS contre un géant qui a 90% du marché des machines de bureau..
C'est pourtant ce qu'il tente de faire, il a d'ailleurs avoué ne pas avoir su profiter du flop de Vista d'avant son SP1, quand on dit ça c'est qu'on a l'ambition de contrer non?

puis c'est plus 90 points, c'est redevenu plus de 94 points depuis l'essor de Seven, tu n'es pas à jour mon gars..

90, 94... elle est ou la différence ?
Windows est LE leader du marché, puisque pour 90% des gens, pc=windows, internet=IE, virus=normal, payant=logique, propriétaire=osef.

J'en entend tous les jours des "waw seven ça marche bien" venant de la part de gens qui ne connaisse rien à part XP(bien good 😛:P)/Vista (pas bien.. bouhouho 🙁🙁, caca)/seven

Ca me fait penser à un copain avec windows XP sous un vieux pc, windows ne cesse de le harceler d'erreur et de planter comme une grosse merde pour un oui ou pour un non. Désormais la gestion des applications se fait à coup de crlt+alt+suppr. Et pourtant il ne veut rien changer...

Si gnu/linux n'a pas plus d'utilisateur ce n'est pas parce que le produit est mauvais, c'est parce que c'est rentré dans les moeurs: un plantage c'est rien, c'est normal, les virus ça a toujours existait. Et ils sont crées par des méchants hacker. Les logiciels payant rien de plus normal, on les crack ou on utilise des versions datant de il y a 5 ans.

MolotovParty

mathieuI a écritJ
Windows est LE leader du marché, puisque pour 90% des gens, pc=windows, internet=Google, virus=normal, payant=logique, propriétaire=osef.

Fixed.

manini

willcoyote a écrit
c'est redevenu plus de 94 points depuis l'essor de Seven, tu n'es pas à jour mon gars..
et tu n'as plus qu'a prier trés fort pour que ça ne devienne jamais 100% pour éviter les aberrations du style IE6 ou "Next-generation secure computing base"

si c'est ça ton idéal , tant mieux mais ce n'est pas le mien

c'est facile de cracher sur ceux qui investissent du temps et de l'argent pour éviter que l'informatique mondiale ne soit complètement verrouillée
mais c'est grâce a des gens comme cela que l'on peut a l'heure actuelle faire a peu prés ce qu'on veux avec nos ordinateurs et internet

rien que pour ça, ça mérite le respect
évidemment, je met dans le tas tout les développeurs de logiciels libre

complètement d'accord avec toi, je n'ai jamais été pour quelque monopole que ce soit dans tous les domaines avec les conséquences néfastes que nous leurs connaissons pour l'utilisateur.

ainsi, on a l'exemple des XP que MS a descendu (avec succès) à $15 pour contrer Linux sur les Netbooks ou les licences MS Office descendues à $40 pour contrer Open Office dans certains Etablissements scolaires.

tu vois, il est là le problème, le libre ne peut pas rester indéfiniment qu'une menace ou un chantage pour que nous y gagnions tous tu comprends?

Cela dit, j'ai un grand respect pour Mark S. et tous les dév. du libre mais qu'on ne me dise pas comme cela à été évoqué plus haut que ces gens là n'ont pour seule ambition que de faire triompher quelque philosophie ou principe du libre, c'est tout!

manini

Ph3nix_ a écritWindows est LE leader du marché, puisque pour 90% des gens, pc=windows..

Bah pour 100% des gens il y a plusieurs dizaines d'année, téléphone était = France Télécom, c'était horriblement cher, jusqu'à ce que... (je te laisse compléter, je suis sûr que tu trouveras!)

Tomzz

Cela dit, j'ai un grand respect pour Mark S. et tous les dév. du libre mais qu'on ne me dise pas comme cela à été évoqué plus haut que ces gens là n'ont pour seule ambition que de faire triompher quelque philosophie ou principe du libre, c'est tout!

C'est évident, c'est même pour ça qu'il bien différencier libre et gratuit, on peu gagner de l'argent avec du libre, il y a un retour sur investissement, comme de le proprio.
La différence vient du fait que que le but du proprio c'est de gagner de l'argent pour gagner de l'argent, celui du libre c'est de produire le meilleur produit possible et ainsi gagner suffisamment d'argent pour pouvoir continuer.

Quand à Mark S. je doute qu'il ai cette démarche dans un but lucratif, simplement parce qu'il aurait d'autres choses à faire que soutenir Ubuntu pour gagner beaucoup, beaucoup plus d'argent.

En revanche, si il est un minimum pragmatique et que sa motivation est réellement de démocratiser le libre, simplement par idéologie.
Le meilleur moyen d'y parvenir c'est de parvenir à un équilibre financier, et donc de trouver des sources de revenus.

Je vois le libre comme une nouvelle voie dans le système économique actuel (dans le domaine informatique mais pourquoi pas un jour dans bien plus que ça).
Ce que je trouve très fort c'est que ce grand chamboulement, si il ce produit, ne sera pas le résultat d'une révolution violente, mais d'une évolution lente initié au cœur même du système, simplement en utilisant ses propres failles.

seb_42

manini a écrit
Ph3nix_ a écritWindows est LE leader du marché, puisque pour 90% des gens, pc=windows..
Bah pour 100% des gens il y a plusieurs dizaines d'année, téléphone était = France Télécom, c'était horriblement cher, jusqu'à ce que... (je te laisse compléter, je suis sûr que tu trouveras!)

Un peu foireu comme comparaison... Microsoft ne fabrique pas d'ordinateurs. France telecom a fabriqué et installé toutes les lignes, les telephones, les standards.... Pendant des 10aines d'annees telephone=france telecom.
Si microsoft fabriquait des ordis je trouverais ca normal de trouver windows dessus; comme Apple et macOS.

Tomzz

Un peu foireu comme comparaison... Microsoft ne fabrique pas d'ordinateurs. France telecom a fabriqué et installé toutes les lignes, les telephones, les standards.... Pendant des 10aines d'annees telephone=france telecom.
Si microsoft fabriquait des ordis je trouverais ca normal de trouver windows dessus; comme Apple et macOS.

Oui et non, FT a effectivement créé les infrastructures, mais pu***n, ils en on usé et abusé de leur monopole.
A la fin des années 90, je lisais ce qui ce faisait outre atlantique, ADSL, CPL sur le réseau de distribution électrique... et nous en France on avait FT accroché bec et ongle à son minitel proposant le haut débit à quelques privilégiés au prix d'un bras et d'un oeil avec des restrictions inimaginables.
FT à trainé les pieds pour le haut débit jusqu'à ce qu'un FAI vienne leur mettre le feu (Free pour ne pas le nommer).

M$ n'a pas inventé le PC, mais c'est eux qui ont fait rentrer l'informatique partout, d'autre aurait peut-être fais mieux, mais il ne l'on pas fait.

En ce sens je trouve le parallèle entre M$ et FT judicieux, il ont créé un bel outil mais n'ont pas su le laisser prendre son envol.
La différence c'est que FT est toujours propriétaire des infrastructure, si M$ perd un jour son avantage de la vente liée il ne lui restera rien, ces part de marché s'effondreront à moins qu'ils sachent changer leur modèle.

manini

Tomzz a écritEn ce sens je trouve le parallèle entre M$ et FT judicieux, il ont créé un bel outil mais n'ont pas su le laisser prendre son envol.
La différence c'est que FT est toujours propriétaire des infrastructure, si M$ perd un jour son avantage de la vente liée il ne lui restera rien, ces part de marché s'effondreront à moins qu'ils sachent changer leur modèle.

Je crois que ce qu'il est important de retenir là dedans c'est que malgré l'installation physique et exclusive de FT, d'autres ont très bien su en proposant souvent mieux, plus performant et moins cher, inquiéter sérieusement l'opérateur historique, ce n'est pas par hasard qu'elle a créé sa filiale "Orange".

J'ai bossé pour un FAI et la ligne FT lui était indemnisée à chaque souscription d'un client, on s'occupait de tout, y compris de la résiliation de l'abonnement FT, c'était complètement transparent pour le client qui ne voyait que ses avantages, à savoir; moins cher, illimité en téléchargement, débit bien plus important, etc..

Mais à aucun moment j'ai entendu un client dire; " non, je suis habitué à FT! mon téléphone j'ai acheté chez FT! FT a fait pression sur moi pour que je ne puisse pas passer chez vous!

En revanche FT se prend procès sur procès car elle ne facilite pas les choses aux autres opérateurs lorsque les lignes qu'elle cède sont défectueuses et donc ne permettent pas d'assurer un service correct au client par exemple.

« Page précédente Page suivante »