Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Ubuntu 10.04 LTS consomme trop d'énergie

Akkenar

Bon, je stop le troll.

J'ai un beau portable (qui commence à dater) et je ne l'utilise quasiment que sur batterie. Étant l'heureux propriétaire d'une licence Windows 7 et utilisant quelques distribs linux, j'ai fait quelques comparatifs et j'ai remarqué que :

- Si on prend un Windows 7 et un ubuntu 10.04 sans rien toucher à la config, Windows sort grand gagnant de l'autonomie.

- Windows 7 économise très bien l'énergie, il réduit fortement la fréquence du processeur et les performances s'en ressentent.

- Ubuntu 10.04 (sous gnome) ne fait pas grand chose à part baissé la luminosité et mettre le processeur en "ondman", c'est à dire, fréquence à la demande des applications. En terme de rapidité on ne sens pas vraiment la différence (étant donné qu'il repart à plein pot quand il a besoin de puissance de calcul). Il est possible de changer manuellement la fréquence du proc en utilisant un applet sur les panneaux gnome.

- L'utilitaire de gestion d'énergie de KDE (testé sur une Archlinux) me semble mieux foutu et permet de gagner en autonomie (par rapport à gnome).

- La désactivation du composite, ça aide (pilote proprio, compiz et tout le tralala)

- Open box, ça bouffe moins de tout 😃 (utilisé sur une debian squeeze)

- Les laptop-mode-tools sont des outils géniaux qui ont le méritent d'augmenter passablement l'autonomie. Ils sont indispensables sous gnome, à mon humble avis.

- La doc d'ubuntu sur le sujet donne de bons conseils : http://doc.ubuntu-fr.org/energie

LoseMagnet

Akkenar a écrit- L'utilitaire de gestion d'énergie de KDE (testé sur une Archlinux) me semble mieux foutu et permet de gagner en autonomie (par rapport à gnome).

Ce qui expliquerait que cet utilisateur ait noté une meilleur autonomie sous KDE que sous gnome, ce qui m'avait étonné ^^

- Windows 7 économise très bien l'énergie, il réduit fortement la fréquence du processeur et les performances s'en ressentent.

Le CPU sous Windows reste donc bloqué à la fréquence minimale? As-tu essayé avec Gnome en forçant la fréquence au minimum via l'applet, comme tu l'écris?

fraisetagada

Salut à tous,

moi aussi je trouve que la 10.04 consommait beaucoup plus que la 9.10 par exemple. En effet, avec la 9.10 je montait à 6h d'autonomie au max, et avec la 10.04 je penais à dépasser les 4h. Après moulte essais de diverses solutions sans succès, j'ai décidé de revenir à la bonne 9.10.
De plus avec l'utilisation de granola, je trouve que c encore mieux:).

Je en sais pas ce que vaut win 7, mais en tout cas je sais que son prédecésseur vista consomme plus qu'énormément

Akkenar

LoseMagnet a écritLe CPU sous Windows reste donc bloqué à la fréquence minimale? As-tu essayé avec Gnome en forçant la fréquence au minimum via l'applet, comme tu l'écris?

Oui, ça améliore les choses. Mais je ne trouve pas ça satisfaisant. Seul les laptop-mode-tools m'ont permis d'avoir un rapport autonomie/performance acceptable.

idioteidiote

je peux rien dire, j'ai la 9.10 de remix et W7 en dual.... les deux se valent question autonomie. Donc c'est vrai (et c'est le titre du post) la 10.04 est davantage gourmande que la 9.10, au vu des propos évoqués ci-dessus.

A titre exemplaire, en remix, là présentement, je suis à 62% et il me reste 6 heures 55 minutes d'autonomie, en wifi, luminosité au minimum.

« Page précédente