Link31 a écritCe n'est pas parce que le document ODT est délivré par HTTP, que le navigateur gère le HTTP, et que ton système contient OOo et son plugin, qu'on doit en déduire que le fait d'inclure un fichier ODT dans une balise <object> est du web. Autrement dit, en l'occurrence, tu confonds le web et le protocole HTTP.
Ça fait partie d'une page web,
selon Tim Berners-Lee. Cela dit, c'est une opinion personnelle qui n'est pas nécessairement partagée par le W3C ou le MIT, comme le rappelle la note en bas de page.
brakbabord a écritPour les vidéos de Youtube y'a 50 000 solutions.
Mais pour les autres, y'a rien.
Si, il y a bien quelque chose : le contenu alternatif. (Encore faut-il que ce contenu alternatif soit présent et significatif -- ce qui, je te l'accorde, est extrêmement rarement fait par les webmestres apôtres de Flash...)
®om a écritLe web est ce que l'on en fait. Pour moi, le web DOIT être ouvert ET standardisé, et ceci même si Wikipédia ne le précise pas (je ne vais pas accepter une propriétarisation du web uniquement parce que le mec qui a écrit la page Wikipedia n'a pas indiqué qu'il devait êre ouvert). Ce n'est pas un problème de définition ni un problème technique, c'est un choix politique.
Le web s'est développé tel qu'on le connaît parce qu'il est ouvert et accessible à tous. En particulier, les développeurs peuvent implémenter leur propre navigateur, qui peut lire tous les contenus interopérables sans payer ni rien demander à personne, c'est ce qui favorise l'innovation. Un navigateur qui est capable de lire les standards du web devrait accéder à tous les contenus web, sans plug-in. Si une partie du web est rendue propriétaire (la partie non-web en fait), de nouveaux acteurs ne peuvent plus proposer quelque chose de compétitif qui peut lire tout le contenu.
D'ailleurs, c'est exactement ce qu'il se passe en ce moment sur les téléphones mobiles, il aura fallu plusieurs années pour que quelques modèles soient capables de lire le Flash, parce qu'il faut qu'Adobe accepte de développer son plug-in pour tel navigateur sur tel système d'exploitation et telle architecture. Et évidemment, ils se concentrent sur les plus utilisés, l'innovation est donc rendue difficile et ça favorise des monopoles privés. Et pour l'utilisateur, pendant plusieurs années, il n'a pas accès aux contenus, ou alors s'il a de la chance il peut y avoir accès selon le bon vouloir d'accords commerciaux.
Globalement, tu tiens un discours fort semblable à celui de Tim Berners-Lee. C'est fort louable, et je suis de ton avis (ainsi que celui de Tim BL) : le Web devrait être ouvert et basé autour de normes et spécifications elles-aussi ouvertes. Ceci permet de ne pas promouvoir une compagnie en particulier, ou être lié intimement à une compagnie et limité à les évolutions qu'elle propose. (Dans le cas de Flash, par exemple : être limité aux plate-formes sur lesquelles Flash Player est disponible).
Tim BL écrivait dans une FAQ, en juin 1996,
à propos de l'utilisation des fonctionnalités propriétaires par les webmestres. Je doute qu'il avait en tête l'exemple particulier de Flash (est-ce que Flash existait en 1996 ?), mais il avait en tête les fonctionnalités propriétaires (donc, non normalisées) entre Microsoft Internet Explorer et Netscape Navigator ; je crois que sa réponse peut être étendue aux autres additions propriétaires -- avec greffons ou incluses de base dans un navigateur.
"Néanmoins, les stratèges des sociétés de hautes technologies devraient penser soigneusement avant d'utiliser des fonctionnalités qui vont les lier au contrôle d'une seule compagnie. Le Web a explosé parce qu'il est ouvert. Il s'est développé si rapidement parce que les forces créatrices de centaines de compagnies construisent autour d'une même plate-forme. Se lier à une seule compagnie signifie qu'on limite son futur aux innovations que cette compagnie peut fournir."
Il poursuit après, dans une autre question, en disant que les compagnies brillantes ne compétitionnent pas entre elles au niveau de l'implémentation des fonctionnalités normalisées, mais au niveau du produit final, mis entre les mains des utilisateurs : fonctionnalités du logiciel, rapidité, facilité d'utilisation et soutien du logiciel.
Bref, ce que je comprends de l'avis de Tim BL -- qui n'est encore une fois qu'un avis personnel -- est qu'il a conçu le Web avec l'espoir qu'il soit ouvert. Il admet toutefois qu'il existe des fonctionnalités propriétaires dans le Web, et il estime que ces fonctionnalités enferment le Web, ne respectent pas la vision qu'il a eu au départ en créant le Web, et qu'on devrait y repenser à deux fois avant d'utiliser ces fonctionnalités propriétaires mises de l'avant par des mauvaises entreprises.
Ce qui répond à ma question : est-ce que les fonctionnalités propriétaires telles que Flash font partie du Web ? oui.
Mais doit-on les promouvoir ? pour respecter la vision d'universalité et d'ouverture du Web telle qu'espérée par Tim BL, non.
®om a écritJ'ai précisé au début que le web devrait être ouvert ET standardisé, car pour moi ouvert ne suffit pas : si je crée mon petit format (même ouvert) et que je développe mon petit plug-in (même libre) qui permet de le lire sur quelques navigateurs et quelques systèmes d'exploitation, ce n'est pas du web. Donc même si Flash était libre, ça ne serait pas du web.
Allons-y d'une hypothèse (improbable dans un avenir très proche) : si Adobe ouvrait toutes les dernières spécifications à propos de du format Flash et qu'elles étaient disponibles sans limitation (ex : dans le domaine public, comme le sont les spécifications de HTML et de HTTP), et que les navigateurs incluaient de base un moteur pour interpréter Flash (comme le fait Google Chrome), Flash ferait-il partie du Web ?
JavaScript fait-il partie du Web ? JavaScript a démarré comme une fonctionnalité propriétaire dans Netscape Navigator. Puis, il a été proposée en tant que norme à l'ECMA. Aujourd'hui, tous les navigateurs grand public incluent de base un moteur pour interpréter JavaScript...
Pour faire partie du Web, il faut qu'une fonctionnalité, en plus d'être ouverte, soit incluse de base dans un navigateur ?
