Salut à tous !
Aisyk a écritLa question du libre VS proprio.
Oui, si on se dit que "idéalement" (ou idéologiquement), n'importe quel jeu natif sera de toutes façons mieux qu'un jeu tournant sous wine. Et je le comprend aussi. Néanmoins, Wine est un projet libre aussi. Que sa finalité soit de faire tourner des applications d'autres OS en s'affranchissant de leurs licences, ne me semble pas spécialement "néfaste" pour linux, mais plus pour Microsoft qui risque de perdre des parts d'OS dans l'histoire, et toute initiative libre qui affaiblit Microsoft, me semble bien au final. (la part de linux pourrait s'en trouver augmentée par exemple, et son influence mieux reconnue).
Pour ma part, je reconnais volontiers que je suis plus Open Source que Free Software. Quant à Microsoft, je n'ai aucun soucis avec lui, il ne me dérange pas, je n'utilise simplement pas ses produits. Du moment qu'il est possible d'utiliser des formats ouverts, ça ne me dérange pas qu'il soit énorme, pas plus qu'ils ne me dérangeaient lorsque j'ai commencé l'informatique et qu'il était tout petit. Je sais que cela est difficile à prendre en compte pour les windowsiens convertis, mais le logiciel libre n'a jamais été créé pour affaiblir Microsoft, mais pour répondre au phénomène de fermeture d'UNIX dans les années quatre-vingt.
Cependant, il y a un vrai problème de pérennité à utiliser massivement des implémentations de technologie détenues par un seul acteur, que ce soit Microsoft ou Oracle, mais ça pourrait être Red Hat ou Canonical, le problème resterait le même – dans le cas de ces deux derniers acteurs, le fait que tous leurs développements soient libres nous garantit des problèmes.
En effet, depuis en gros les années quatre-vingt,
la propriétés intellectuelle n'est plus utilisée pour protéger l'innovation, mais pour tuer la concurrence – c'est du flash, vous pouvez aussi
écouter la conférence en MP3, je suis désolé, mais le Collège de France n'utilise pas de format ouvert.
En sécurité, on définit la confiance comme la capacité à nuire : peu importe que je vous semble sympathique ou non, je n'ai pas accès à votre dossier médical, car je n'ai pas votre confiance à ce niveau. Votre médecin, en revanche, dispose de votre confiance sur ce point. En utilisant massivement des technologies Microsoft, on lui fait confiance pour ne pas tuer les projets qui se basent dessus. Or, comme toutes les entreprises, Microsoft n'a jamais hésité à mettre en mauvaise posture un concurrent qui pouvait le gêner : c'est ainsi que fonctionne les entreprises, il serait malvenu de lui en faire le reproche. D'autant que, dans le cas de Mono ou de Direct 3D, Microsoft ne demande rien, c'est nous qui décidons de lui accorder notre confiance : à partir du moment où nous lui donnons la possibilité de nous nuire, comment lui reprocher s'il jouit de cette possibilité, d'autant que c'est légal. Or, Microsoft considère désormais que
Linux représente pour lui un plus gros concurrent qu'Apple (quoiqu'il y a probablement dans cette annonce une volonté de dé-crédibiliser l'alternative Apple).
Contrairement à ce que tu penses, utiliser les technologies Microsoft sous des systèmes libres renforce Microsoft, ne serait-ce qu'en l'aidant à imposer un standard de fait fermé.
C'est d'autant plus problématique que, pour toutes ces technologies, ils existent des équivalents ouverts qui sont tout aussi performants et mâtures, mais qui en plus sont portables et indépendants d'une plate-forme particulière.
Wine et cette implémentation de Direct 3D pour Gallium sont à mon avis de bons projets pour le logiciel libre, tout autant que Mono, mais ils ne doivent, à mon sens, n'être des projets ne servant qu'à assurer une compatibilité, afin de faciliter la vie des utilisateurs et en aucun cas être les technologies dominantes utilisées par les logiciels libres.
À bientôt.
Le Farfadet Spatial
