Cependant découvrir au 20 ème siècle certains faits scientifikes écrits dans le Coran il y a environ 1400 ans par un certain Mohammed de surcroit dit à l'époke illettré; bin oui cela me fait réfléchir et me donne vive envie de lire ce Coran.
"Si tout corps est divisible à l'infini, de deux choses l'une : ou il ne restera rien ou il restera quelque chose. Dans le premier cas la matière n'aurait qu'une existence virtuelle, dans le second cas on se pose la question : que reste-t-il ? La réponse la plus logique, c'est
l'existence d'éléments réels, indivisibles et insécables appelés donc atomes." - Démocrite env. -400. Soit 1000 ans avant le "miraculeux" koran et accessoirement 2300 ans avant la modélisation atomique de Bohr.
Le système Vaiseshika en Inde pose aussi l'existence de particules élémentaire indivisible, bien avant les concepts atomistes grecs. La pensée scientifique est largement répandue, et parfois étonnamment visionnaire, bien avant la mise par écrit du koran. Cela n'as rien d'exceptionnel de voir des concepts scientifiques dans des textes théologiques du 7ème siècle après J-C. Rien d'exceptionnel non plus à ce que ces concepts scientifiques semblent pertinent, surtout quand on voit comment ces concepts de versets coraniques sont parfois bien tordus pour coller à des réalités physiques actuellement admisses comme vrai.
Ce livre est miraculeux il faut le dire car ce pauvre Mohammed n'avait nullement connaissance des sciences actuelles
Peut-être, mais les personnes qui ont écrit les premiers textes pré-koranique était des érudits (probablement judéo-chrétiens ou ébionites) qui connaissaient les sciences grecques et orientales.
Cela suffit amplement pour retrouver dans la compilation finale dite Uthman des références scientifiques teintés de théologie.
En effet, le Calife Othman avait pris la décision de regrouper tous las manuscrits pour former un Coran Unike, avec une prononciation unike des versets et de brûler tous les manuscrits reconnus comme étant faux par les compagnons.
Ce qui explique pourquoi depuis il n'y a qu'une version unique du koran. Mais ça c'est juste pour les "orthodoxes" musulmans.
Le koran a ses apocryphes et ses versions comme tout texte antique. Le coran kharidjiste (notamment sufriste est un apocryphe toujours en cours d'usage actuellement). Le furquan est aussi un apocryphe "moderne" du koran. Il y a des traductions considérées comme fallacieuse, exemple : les traductions de Kasimirski.
Il y aurait même des apocryphes d'édition syrienne en circulation actuellement.
Mais le plus significatif avec le koran n'est pas le texte en lui-même mais la langue écrite qui est utilisée pour la compilation des textes dans un koran unique.
L'arabe est protéiforme à l'extrême au 7ème siècle. Utilisé comme langue liturgique, l'arabe est aussi une langue vernaculaire mais essentiellement parlée (c'est toujours le cas actuellement). Le peu de travail exégétique sur le koran (les imams se refusant à son étude critique, puisque le koran est divin) ne permet pas de connaitre les différentes forme que prend l'arabe au moment de la rédaction. Il est peu probable cependant que le texte actuel soit parfaitement semblable aux textes anciens.
D'ailleurs les sources Uthman (Tashkent ,Istanbul et Londres) ne contiennent pas de diacritiques.
Certains mots prennent un sens différents selon les diacritiques, si on exclu ces derniers et que l'on tente un parallèle avec les langues sémitiques de l'époque, on obtient un sens particulier de certains versets. Ce sens serais aujourd'hui considéré comme hérétique par l'islam.
Pour en savoir un peu plus sur ça voir le travail de Manfred Kropp.
Les 3 copies les plus anciennes sont non seulement similaires entre elles mais sont aussi identikes au Coran de nos jours à kelkes versets prés.
Sans les diacritiques ce n'est que supposition ... et peu défendable.
L'intégrité du koran dans le temps est un mythe.
