Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveautés dans Natty...

ft

shindz a écritPareil, pourquoi vouloir sortir Natty des placards ? Lucid et Rick font tres tres bien le travail qui leur a ete assigné.

Aucun rapport, je signale juste que NM (sur kde) a enfin abouti vraiment, et ce serait dommage de le gicler juste à son apogée.

shindz

je ne me moque pas ...

personnellement je n'espere pas voir G-Shell par defaut dans ubuntu... sauf quand il va s'integrer au branding d'ubuntu. tout se travail sur le indicators pour ensuite les mettre à la poubelle rien que pour avoir G-shell par defaut, ca il faut etre fou pour le faire. et aussi les retours sont plutot negatifs pour G-shell d'où la raison d'une version desktop inspirée d'Unity... et aussi rien que pour le manque d'integration des indicators et le travail de la Design Team d'ubuntu mark disait que Natty n'acceuillirait pas G-shell mais il sera dispo dans les depots...
mais bon , on a une design team, on devrait plutot les encourager pour le boulot qu'ils ont apporté sous Maverick... et prendre G-shell...

shindz

ft a écrit
shindz a écritPareil, pourquoi vouloir sortir Natty des placards ? Lucid et Rick font tres tres bien le travail qui leur a ete assigné.
Aucun rapport, je signale juste que NM (sur kde) a enfin abouti vraiment, et ce serait dommage de le gicler juste à son apogée.

eux... je sais pas trop de koi tu parles...

Aucun rapport, je signale juste que Lynx et Rick ont enfin vraiment abouti, et ce serait dommage de les gicler juste à leurs apogées.
:o :mad:

ft

ben on est deux à croire que tu te moquais.
Dont acte.

darkevolution

shindz a écritje ne me moque pas ...

personnellement je n'espere pas voir G-Shell par defaut dans ubuntu... sauf quand il va s'integrer au branding d'ubuntu. tout se travail sur le indicators pour ensuite les mettre à la poubelle rien que pour avoir G-shell par defaut, ca il faut etre fou pour le faire. et aussi les retours sont plutot negatifs pour G-shell d'où la raison d'une version desktop inspirée d'Unity... et aussi rien que pour le manque d'integration des indicators et le travail de la Design Team d'ubuntu mark disait que Natty n'acceuillirait pas G-shell mais il sera dispo dans les depots...
mais bon , on a une design team, on devrait plutot les encourager pour le boulot qu'ils ont apporter sous Maverick... et prendre G-shell...

Autant pour moi, si c'est dans ce sens là, je suis bien d'accord avec toi !
La design a fait un beau boulot, les thèmes et les applets sont un régal pour les yeux...

shindz

ft a écritben on est deux à croire que tu te moquais.
Dont acte.

:lol: :lol:

ne le prend pas mal...
mais je me demande en quoi le fait d'etre deux ou trois à faire ou croire un truc implique que vous avez raison ???

bon, on retourne sur Natty 🙂

ft

shindz a écrit :lol: :lol:

ne le prend pas mal...
mais je me demande en quoi le fait d'etre deux ou trois à faire ou croire un truc implique que vous avez raison ???

je te dis juste qu'on CROYAIT (ça va ça te contente davantage ?) que tu ironisais. Ce n'est pas le cas donc tant mieux. C'est tout.

shindz

des gens ici ont aimé le theme Dust Sand ?? j'aimerai bien que les gars sorte une mise a jour de jolie theme, J'adore lire mes PDF sous ce theme ...

obrowny

Ce blueprint confirme bien mon post précédent "#86". L'occasion est trop belle pour Canonical de se différencier des autres distros que le changement de bureau de Gnome. Le bébé a grandi et va tracer sa route... de son côté...
Les distros ont peu à peu comblé l'écart qui les séparait des os propriétaires pour arriver à des "gui" de niveau équivalent. Ceci étant, si Gnu/linux est innovant et performant en terme de coeur de système, le bureau ne l'est pas ou pas plus que ses concurrents (après c'est une affaire de gout). Il est pratique et maintenant bien fini mais il n'a pas convaincu la "masse". On dit souvent que Gnu/Linux se fout de la part de marché mais Canonical est une entreprise et a intérêt à ce que son système soit le plus utilisé possible... Même nous on s'en fout mais on est heureux de convertir les gens au libre et fiers de leur montrer nos distros "de la mort qui tue" 😉
Nous sommes donc à la croisée des chemins, il est temps de s'attaquer au bureau, d'innover et d'apporter un gros plus à l'utilisateur... C'est une prise de risque évidente pour Gnome et Canonical mais c'est maintenant, dans 6 mois ou au plus 1 an... Peut être l'ultime tentative d'accrocher le desktop... Mon dieu que ce cycle sera excitant 😃
Je sens que ça va "troller sa mère grave" sur les forums en voyant les "Gnome-Shell" et autres "Unity-Desktop"
I can't wait !!!!! 😛
Edit : Pour arranger le tout Chrome OS sort le mois prochain et va venir se glisser entre le desktop et le netbook avec son interface et la puissance google...

cedricf_25

obrowny a écrit Edit : Pour arranger le tout Chrome OS sort le mois prochain et va venir se glisser entre le desktop et le netbook avec son interface et la puissance google...

Oui,
Nous voici à la croisée des chemins comme le dit si bien obrowny.
Il est temps que Ubuntu se démarque des autres, et Mark l'a trés bien compris...

Au fait, j'aimerais bien l'avis de Didrocks sur la question ^^ 😉

winniemiel05

darkevolution a écritBah le problème premier de gnome shell c'est l'accession aux différentes appli ouvertes sur un même bureau...
À chaque fois, faut faire activités... et retrouver l'appli c'est bien plus long qu'un panel normal.

shindz a écritun autre truc aussi important c'est que G-Shell ne passe pas avec le nouveau d'ubuntu et couleur...

Gnome Shell a été conçu pour être personnalisable. Il existe un possibilité d'y ajouter des extensions ( la première extension qui a été créée, c'est justement un dock : http://www.omgubuntu.co.uk/2010/09/dock-extension-for-gnome-shell/ d'ailleurs qu'est ce qui empeche Ubuntu d'intégrer un dock par défault, celui là ou un autre?), de changer le thème via une simple feuille de style CSS ( il existe déjà quelques thèmes: Lien 1, Lien 2, Lien 4, Lien 3 . Je me souviens en avoir vu un qui avait un peu le style de Unity (dans le jeu de couleurs et de transparences choisis ... mais je le retrouve plus.... Il était vraiment joli

shindz a écrit...
personnellement je n'espere pas voir G-Shell par defaut dans ubuntu... sauf quand il va s'intégrer au branding d'ubuntu. tout se travail sur le indicators pour ensuite les mettre à la poubelle rien que pour avoir G-shell par defaut, ca il faut etre fou pour le faire. et aussi les retours sont plutot negatifs pour G-shell d'où la raison d'une version desktop inspirée d'Unity... et aussi rien que pour le manque d'integration des indicators et le travail de la Design Team d'ubuntu mark disait que Natty n'acceuillirait pas G-shell mais il sera dispo dans les depots...
mais bon , on a une design team, on devrait plutot les encourager pour le boulot qu'ils ont apporté sous Maverick... et prendre G-shell...

Concernant les Indicators, je suis tout à fait d'accord, mais ce n'est pas parce que ils ne sont pas dans le Gnome Shell 'version gnome' qu'ils ne peuvent pas être dans le Gnome Shell 'version Ubuntu'. D'ailleurs, ils n'y sont pas dans Gnome Panel 'version Gnome'.

EDIT: Ceux qui ont un compte Launchpad (ceux qui en ont pas peuvent en créer un), si vous pensez avoir de bonnes idées, proposez les dans le white board du blueprint https://blueprints.edge.launchpad.net/ubuntu/+spec/packageselection-desktop-n-specialized-unity-form-factor 😉

ben13

darkevolution a écrit :
Bah le problème premier de gnome shell c'est l'accession aux différentes appli ouvertes sur un même bureau...
À chaque fois, faut faire activités... et retrouver l'appli c'est bien plus long qu'un panel normal.

+10
A la rigueur, on s'en fout que l'on puisse rajouter un dock ou utiliser un raccourci clavier comme Alt+Tab .
De 2 chose l'une :
Ou bien il construisent une interface cohérente et qui se suffit à elle même , quitte a integréer LEUR dock
ou bien ils construisent une interface inachevé puisque devant faire appel à des softs tiers quasi indispensables.

La suppression de la barre de tache rend plus difficile l'acces aux fenetres et c'est une terrible régression .

winniemiel05

Un truc pour lequel je préfère Gnome Shell, dans le genre détail qui tue : les notifications de Gnome shell sont utilisées par Skype, contrairement à celles d'Ubuntu...parce que les notifications skype ( comme le reste de l'interface de skype, vivement qu'il existe en plugin pour empathy maintenant qu'ils ont enfin sorti la nouvelle API pour Linux) elles sont immondes !

Par contre les raccourcis clavier c'est la cata, si votre raccourci à le malheur de contenir la touche super, déjà laissez le tomber, ça fera qu'ouvrir le menu activité

obrowny

Pour les nouveautes et d'après les blueprints :
unity-desktop
Telepathy "approver" pour une meilleure intégration dans le me menu.
Clarifier API Ubuntuone pour faciliter les développements externes.
Synchronisation shotwell/ubuntuone pour partager des albums.
Amélioration Ubuntuone dont choix de synchronisation ou non sur tel ou tel ordinateur +optimisation desktopcouch
Fichiers et contact ubuntuone intégrés à unity et zeitgeist.
Netbook 2D de même look que Unity (donc retour du support 2d netbook?)
Amélioration gwibber avec widgets
Firefox et pgo pour une vitesse accrue (en discussion)
We menu (deja dit)
et voilou pour l'essentiel

darkevolution

Y'a vraiment de jolies nouveautés, j'ai hâte !

TheCaméléon

Honnêtement j'ai tjs une foute avec UbuntuOne, car la partie serveur n'est PAS OpenSource
Sans faire de troll, Canonical devrait changer cet aspect, et libérer le code, afin que monsieur tout le monde puisse avoir UbuntuOne sur son propre serveur (voire des serveurs partagés...) et tout le kit... Disons que si UbuntuOne pouvait tourner avec n'importe quel serveur je m'en servirai déjà...

shindz

je me demande si Canonical gagnerait suffisamment de sous s'ils rendaient le serveur d'ubuntu One libre...

winniemiel05

TheCaméléon a écritHonnêtement j'ai tjs une foute avec UbuntuOne, car la partie serveur n'est PAS OpenSource
Sans faire de troll, Canonical devrait changer cet aspect, et libérer le code, afin que monsieur tout le monde puisse avoir UbuntuOne sur son propre serveur (voire des serveurs partagés...) et tout le kit... Disons que si UbuntuOne pouvait tourner avec n'importe quel serveur je m'en servirai déjà...

Il y a une partie (liée au music store) que je crois qu'il ne peuvent pas libérer, en lien avec 7digital ( à vérifier) par contre la partie fichier, je suis d'accord. après ils vont peut etre faire comme Launchpad, le rendre libre une fois qu'il considérerons que c'est abouti ( de mémoire Launchpad a été libéré mi 2009).

Sinon, faite attention, les blueprints, c'est pas ceux de Natty, mais de l'UDS de Natty : c'est des choses qui pourront etre discutés à l'UDS (il me semble que c'est pour aider l'équipe qui organise l'UDS à faire l'agenda)

winniemiel05

shindz a écritje me demande si Canonical gagnerait suffisamment de sous s'ils rendaient le serveur d'ubuntu One libre...

Sincéremment je pense que oui. Parce que les gens qui auront leur propre Ubuntu One chez eux seraient des geeks à mon avis, qui à l'heure actuelle possèdent sans doute au moins un ftp et surement une interface Web pour y accéder, et qui ne sont pas nombreux à utiliser une version payante d'Ubuntu One (toujours à mon avis). À vérifier.
@didrocks, tu sais si on peux avoir un retour sur ce que rapporte Ubuntu One? et/ou le music store?

antistress

vu que PGO pour Firefox est en train d'être réglé par Mozilla, on dirait que canonical ne bosse que sur ubuntuone rayon nouveautés :-(

« Page précédente Page suivante »