Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Mon expérience ArchLinux, Faites partager la votre :)

SoCko

Ça veut pas booter, a priori...

Le problème, c'est que comme expliqué au-dessus, vu que j'ai fait une install "automatique" d'Ubuntu par-dessus celle de Win7, il m'avait créé un /boot en NTFS.
Du coup, pour l'install d'Arch, j'ai du refaire un /boot séparé (/dev/sda7).

Ça posera problème par la suite?

Pylades

Arf, le /boot en NTFS c'est pas cool… :/

Ben dans ce cas, tu peux tenter un truc moche : note le chemin de tes équivalents de vmlinuz et initrd.img dans ta partition /boot de Arch, et après essaye un ça (je me base sur ma propre Arch le kernel et l'initrd) :

title       Ubuntu
root        (hd0,7)
kernel      /vmlinuz26 root=/dev/sda5 ro splash
initrd      /kernel26.img

Cela dit, je ne sais pas si le kernel d'Arch par défaut comprend la notation /dev/sdxy ; donc il faudra peut-être que tu mettes l'UUID de la partition Ubuntu à la place…

SoCko

Pylade a écrit note le chemin de tes équivalents de vmlinuz et initrd.img dans ta partition /boot de Arch

Je suis pas sûr de bien comprendre! Comment "noter" ces chemins?

Merci 😉

Pylades

Avec ls ! 😉

Chez moi c'est /vmlinuz26 et /kernel26.img…

SoCko

Je suis pas sûr de bien saisir, même après lecture de la doc, la différence entre les deux arguments qu'on passe pour "root".

Le premier (hd0,7) diffère en quoi du second (/dev/sda5)?

EDIT: J'ai réessayé la première méthode en mettant les chemins exacts, càd:

# (3) Ubuntu
title Ubuntu
root (hd0,4)
kernel /boot/vmlinuz-2.6.35-28-generic root=/dev/sda5 ro splash
initrd /boot/initrd.img-2.6.35-28-generic

Et j'obtiens lors du boot un : /dev/sda5 does not exist!

Reste à voir la seconde méthode!

SoCko

En remplaçant /dev/sda5 par l'UUID, ça fonctionne! 🙂

SpiKe

Ça y est, Gnome 3 est disponible dans le dépôt Extra ! 😃
Pour plus de détails, voir ICI.

Chez moi, la migration s'est bien déroulée.
Mais Gnome 3.0.1 étant encore très jeune, je n'ai pas réussi à personnaliser beaucoup l'environnement.
Sans compter que je le trouve très déstabilisant, par rapport à Gnome 2.32.

Xun

Personnellement, j'en suis à préférer Unity à Gnome 3.0 ...

Xun

Peuks

Jedediah a écritÇa y est, Gnome 3 est disponible dans le dépôt Extra ! 😃
Pour plus de détails, voir ICI.

Chez moi, la migration s'est bien déroulée.
Mais Gnome 3.0.1 étant encore très jeune, je n'ai pas réussi à personnaliser beaucoup l'environnement.
Sans compter que je le trouve très déstabilisant, par rapport à Gnome 2.32.

Tu peux aller sur webdevonlinux.fr il y a quelques articles sur la personnalisation de gnome. Il est très important de faire des critiques sur gnome afin que les améliorations puissent être faites 🙂 ( comme révéler un peu plus les préférences et permette mieux la personnalisation )

SpiKe

Merci pour le lien 🙂
C'est vrai que je ne comprends pas pourquoi certaines préférences ne sont pas accessibles graphiquement... par exemple, la liste des applications lancées à l'ouverture de session.

Tinus

Personnellement après avoir bien galéré a apprivoiser Gnome3, si il y a un truc qui m'a bien aidé c'est le paquet gnome-tweak-tool pour paramétrer 2-3 trucs facilement. Notamment Nautilus qui gère le bureau. Eh bah je suis content d'avoir le mélange entre habitude et classitude de Gnome3

helly

Wow, je viens de découvrir

yaourt -Scc

À la place de

 yaourt -Sc

Ça fait un fuckin' lavement au système ça ! :o

[supprimé]

Attention quand même parce que la deuxième option nettoie le cache en supprimant les paquets non-installés alors que la première enlève vraiment tout.
En général quand je fais un pacman -Scc, j'ai justement besoin d'un maudit pkg pour downgrader.
Heureusement y'a ARM.

Rolinh

helly a écritÇa fait un fuckin' lavement au système ça ! :o

Ouep 😛
L'autre jour je compilais et *PAF* ça plante en plein milieu. La raison: / tout plein.
Un petit pacman -Scc m'a libéré de 8Go...

D'ailleurs, du coup je me suis demandé s'il n'existait pas un moyen de ne garder qu'une version antérieure d'un paquet mais je n'ai rien trouvé. Sinon va falloir que je m'écrive un script...

src

Y'a un gros problème avec la doc sur archlinux. Ça commence à devenir le bazar, on ne trouve pas ce que l'on veut ou alors c'est obsolète.

Rolinh

src a écritY'a un gros problème avec la doc sur archlinux. Ça commence à devenir le bazar, on ne trouve pas ce que l'on veut ou alors c'est obsolète.

??? La doc francophone ou anglophone?

helly

La francophone, ils en ont fait une nouvelle toute vide.
Mais pour retrouver l'ancienne, pas de panique : http://oldwiki.archlinux.fr/ 🙂

jmika

Mon expérience ArchLinux : très bonne, j'y suis encore 😃

Points positifs: Y'en a beaucoup. 😃 Mais je dirais:

légèreté

Pas besoin de faire des mise à niveau (car Rolling release)

On en apprend plus sur le système

Communauté sympathique

Pas difficile à utiliser au quotidien

Points négatifs: -Je dirais que l'installation peut être difficile, mais une fois installé (à l'aide du wiki) y a plus de problème
-Pas de logithèque comme Ubuntu mais l'on peut effectuer une recherche ) à l'aide de pacman -Ss ou de yaourt.
-Plusieurs Wiki, y en a 3 (l'anglais traduit en français, le nouveau wiki français, et l'ancien)

J'y ai mis Gnome 3. J'ai pas testé Unity.

Ubuntu est plus simple pour débuté, je l'ai utilisé pendant 2 ans avant de passer à ArchLinux. Mais j'ai encore Ubuntu 10.04 chez moi qui fonctionne encore bien.

Avoirs plusieurs wiki est, je trouve, un inconvénient, on ne peut pas se concentrer sur un seul wiki. J'espère que le wiki anglais et français fusionneront. Mis à part ça, c'est une bonne distribution.

helly

Bha c’est comme ubuntu, il y a plusieurs docs aussi !

Xun

jmika a écrit Points négatifs: -Je dirais que l'installation peut être difficile, mais une fois installé (à l'aide du wiki) y a plus de problème
-Pas de logithèque comme Ubuntu mais l'on peut effectuer une recherche ) à l'aide de pacman -Ss ou de yaourt.
-Plusieurs Wiki, y en a 3 (l'anglais traduit en français, le nouveau wiki français, et l'ancien)

Moi je trouve que tes points négatifs n'en sont pas vraiment.

Comme tu le dis, pacman -Ss ou même "yaourt 'nom d'un paquet'" te font pratiquement mieux le travail qu'un Synaptic qui met 3 plombes à s'afficher, qui quand se lance pompe tout ton processeur ... toussa quoi :p

Et les wikis, j'préfère qu'il y en ait 3 qu'un seul hein :p

Moi je voulais savoir, quelqu'un a déjà installé une Arch sur un SSD ? Est-ce que les manip's à faire (faut pas désactiver la journalisation ou un truc du genre ?) sont-elles différentes par rapport à Ubuntu ?
Je demande ça .... Je pense actuellement que non, ça doit être les mêmes. J'avouerai juste que je n'ai tout simplement cherché à ce propos, j'me cherche déjà un bon SSD :p.

Xun

« Page précédente Page suivante »