Salut,
personnellement, je crois que oui. Enfin, je n'ai jamais eu d'autre distribution que Arch sur mon laptop actuel et pour ce qui est de Windows je ne l'ai pas assez utilisé pour savoir.
Enfin, si je me fie aux indications de batterie, je crois que sous Windows il donne une autonomie d'environ 9h (si mes souvenirs sont bons) alors que sous Archlinux j'en suis à environ 7h30 (en moyenne).
Jusqu'à la mise-à-jour très récente du noyau, je forçais pcie_aspm mais puisque la version 3.2.5 du kernel qui vient de paraître dans les dépôts intègre le patch correctif de la régression, je ne l'utilise plus. En revanche, je continue d'utiliser les autres options que j'ai mentionné dans
cet article. RC6 semble améliorer passablement les choses pour moi puisque je dispose d'un Sandy Bridge. Ce que tu peux faire aussi, c'est utiliser powertop afin de voir ce qui consomme beaucoup d'énergie et trouver un palliatif. Sinon, j'utilise évidemment cpufreq qui fait un très bon travail. Et puis, je pense que cela ne change les choses que dans une bien moindre mesure (je ne suis même pas sûr que cela fasse un changement de ce coté en fait) mais j'utilise le kernel stock que je compile moi-même avec uniquement les modules dont je me sers.
Sinon, dans mes vieux souvenirs, sur mon ancien laptop je ne me rappelle pas avoir eu de différences entre Ubuntu et Archlinux au niveau de l'autonomie.
EDIT: en fait, selon mon article, il semblerait que j'ai la même autonomie sous Windows que sous Archlinux 😛
