zarakaï
dites les photographes, vous filmez ?
avec les nouveaux réflex qui filment plutôt bien voir même mieux que certaines bonnes caméra ( en grande partie car les optiques photo déchirent tout comparé a des optiques vidéo ) il y a moyen de faire des truc assez dingue
notamment avec les rafales démentiel de certain boitier (11 images par secondes ca commence a devenir sérieux) , les possibilité de 2.5d, et le filming en 24, 30 ou 60 images secondes
donc pour vous la photo doit s'ouvrir a la vidéo ou doit absolument rester figée ?
david96
Je vais tenter de répondre à ta question, bien que ma réponse pourra changer par la suite…
Difficile à décrire, mais quand je regarde une photo, si celle-ci est réussie, l'émotion qu'elle véhicule est immense et infini.
À plusieurs, on s'émeut ensemble d'une belle photo, mais une infime parti de ce qu'elle véhicule est si forte qu'il est difficile de partager ce qu'on ressent. C'est la force de l'instant figé.
La vidéo : l'histoire est écrite, on est spectateur, on suit. Si on est plusieurs on communie, on rit, pleurs ensemble… Ça fait du bien (ou pas).
Les images sont si nombreuses que notre imaginaire joue peut-être moins.
Quoi qu'il en soit, les deux outils apportent chacun leur avantage, ensuite, c'est une question de préférence.
Bref, oui la photo doit rester figée, sinon elle en perdra toute sa magie onirique.
david96
Ceci étant dit, j'ai un nette préférence pour la peinture, qui est encore plus onirique ! 😛
zarakaï
oui enfin là tu parle de photo d'art
en photo d'action par exemple (bien que certain cliché soit sans conteste de l'art) on est plus dans le partage d'un action, d'un moment plus ou moins extrême d'une vie et au niveau de l'impact visuel certaines actions paye en photo mais il peu arriver que le meilleur support pour partager la chose soit une image mobile... les prod comme pbp ou teton soigne un maximum la qualité d'image de leurs films (de ski)
Kookaburra
david96 a écrit
Quoi qu'il en soit, les deux outils apportent chacun leur avantage, ensuite, c'est une question de préférence.
Bref, oui la photo doit rester figée, sinon elle en perdra toute sa magie onirique.
J'irai plus loin (mais dans le même sens) : oui, l'appareil photo doit rester figé, ne pas mélanger les fonctions et les multiplier, simplement rester un appareil destiné à prendres des images fixes ... On se disperse sinon quand on l'a dans les mains ...
Il existe des camescopes pour la vidéo, et on ne fait pas de photos avec ;-)
Le grille-pain / téléphone / tondeuse, non merci :-)
zarakaï
wé mais non quand on vois le résultat de graphique de la saison 5 de docteur house (tournée au 5d m2)...
perso en plus un an de photo jme suis jamais servie de la vidéo pour autre chose que faire le con mais là jme dis pourquoi pas me lancer dans un projet sans bien sur lâcher la photo...
Kookaburra
Je ne trouve pas l'ergonomie d'un appareil photo adapté à la vidéo. Et pas question que l'appareil photo soit modifié pour ça, il faut qu'il reste dans son rôle !
Mais pourquoi pas profiter des technologies issues du monde photo dans la vidéo, mais au sein d'un appareil adapté à cet usage. Il existe déjà d'ailleurs : Sony a sorti un caméscope avec objectifs interchangeables !
(la classe : un parc d'objectifs, 2 appareils pour en profiter. Un Reflex et un Caméscope. Ca fait réver :cool: )
Je n'ai rien contre la vidéo, au contraire, mais avec un caméscope à objectifs interchangeables et donc une ergonomie étudié pour.
D'ailleurs, quand des films ou des séries sont faites avec un Reflex numérique, c'est au prix d'un appareillage de malade :rolleyes:
Voilà ce qu'il faut pour arriver à un résultat de qualité, autant se prendre un caméscope, non ? 😉
spook
Ouai moi je suis quelqu'un d'assez sectaire aussi. Un APN c'est pour la photo et une caméra pour la vidéo. Pour moi plus l'appareil est capable d'être polyvalent plus cette polyvalence sera négative en entrée de gamme (l'appareil fera tout mais très moyennement) et plus la qualité se payera en haut de gamme (si on veut qu'ils fassent tous à la perfection faut payer le tout).
On le voit bien avec la téléphonie mobile là où un au départ on avait un simple téléphone mobile aujourd'hui on a des téléphones qui font milles truc mais pas toujours à la perfection. Entre les smartphones entrée de gamme avec leurs tactiles moisies, ceux avec un son à chier (le comble pour un téléphone) ou une accroche réseau mauvaise.
Bref, pour moi je préfère qu'ils attachent de l'importance à améliorer les capteurs, l'AF, les flashs intégrés, la montée en ISO.... et que Nikon fassent comme tout le monde en mettant un moteur d'AF dans les boitiers d'entrée de gamme plutôt que de la vidéo. Parce que bon faut motiver les débutants à acheter du Nikon quand on leur dit que soit t'achète un boitier à 900 ou 1000€ pour avoir des objos à prix correct soit t'achètes un boitier à 500 ou 600€ mais tu payeras 2 fois plus chères tes objos si tu veux des AF-S. (ok je suis un peu frustré de pas avoir l'AF sur le boitier avec mon D60 lol).
zarakaï
le fait de continuer les boitier haut de gamme avec le moteur c'est juste pour que les pro qui on acheter des optiques de malade ne soit pas obliger de refaire tout leur parque d'optique d'un coup a cela il faut ajouter que la gamme pro n'a pas été renouveler depuis un petit moment mais c'est une évolution logique...
c'est comme quand canon avait changer sa monture, ils avaient distribuer une bague d'adaptation a certain pros pour pouvoir continuer a utiliser leur vieux cailloux
un objectif afs ca coute plus chère certes mais c'est plus précis et plus rapide et ca a moins peur du froid (car avoir la transmission mécanique af qui gel ca dois bien faire chier ! ), ca a ses avantages
quand on vois la qualité de construction d'un boitier milieu de gamme nikon ya rien a dire... mon d5000 il en a vu de toute les couleurs alors qu'il est pas tropicalisé ba il est nikel (a part le truc en caoutchouc pour la visé qu'a pris cher mais bon pour ce que ca coute...)
mais il a déjà fait des rando sous la pluie, des sortie a -25... il a plutot une bonne monté en iso (bien que ca ne me serve pas trop) et son filming est vraiment pas dégeu... fin ya moyen de faire des truc pas mal avec je penses
en tout ca j'ai hate de voir le boitier qui va remplacer le d700 🙂
hybernatus
Je ne suis ni pour ni contre la vidéo du moment que ça ne joue pas sur la qualité de la photo, mais je trouve ça bien de pouvoir filmer en bonne qualité avec certains reflexs, sans avoir à acheter une caméra hors de prix, par exmple pour moi qu'y fait du jonglage feu, si mon appareil ferai video, avec juste une bonne optique lumineuse, je pourrai faire de belles images en video, alors qu'avec une caméra entrée de gamme, c'est pas top par faible luminosité... (mais mon reflex fait pas video :lol: )
Apres, c'est sure que l'ergonomie est pas top, mais si c'est pour faire des séquences sur plan fixe ou quoi, il suffit d'un trepied et le tour est joué.
J'ai quand même été tenté au changement de mon boitier par un des nouveaux sony à miroir semi transparent, mais ça fait perdre en luminosité, donc baisser la qualité des photos, j'ai fait un choix, et au final je suis pleinement satisfait de mon achat 100% photo 🙂
edit: KukaburaKookaburra : ça a l'air pas mal cette caméra, mais on dirait des optiques de Nex, donc pas vraiment reflex, et je sais pas si il existe des adaptateurs nex=>alpha, en tout cas c'est clair que ça doit être le pied d'avoir un reflex et une caméra avec des optiques interchangeable :o
ReEdit: c'est bien des objectifs de Nex, mais on peut mettre un adaptateur pour objectif sony/minolta comme sur les Nex, donc ouai c'est le pied (a 2000€ quand même ^^ )
zarakaï
quand on vois la qualité de filming d'un 5dm2 ou d'un d3s monté sur une steadicam le tout avec une optique a stabilisation continue et un folow focus pour les plan fixe avec de grandes ouvertures... ca fait un pur setup pour la vidéo il y a des exemples qui circulent sur fstoppers assez fous
et quand on vois qu'un photographe d'action part en générale avec deux boitiers montés et des optiques spéciales dans le sac si en plus il devais avoir une caméra... vla le bordel dans le sac XD
Kookaburra
Debat très interressant à suivre en tout cas, différents avis et différentes perceptions, ça donne à reflechir sur ces choix (présents et futurs) ... Et ça fait du bien :-)
Comme Spook, j'ai aussi un Nikon non motorisé, mais je trouve les objos AFS très agréables à l'usage, donc cette situation me convient ;-)
zarakaï
C'est a dire qu'on est dans une situation critique dans la photo, une profession en crise, des évolutions techniques monstrueuse (et a en croire certains opticiens le plus beau reste a venir, juste que ca bute au niveau passage papier / monde réel) la démocratisation d'un matos performant (et parfois trop par rapport a l'utilisation de son proprio) quand on se balade sur certains sites touristiques le nombre de reflex qui doivent jamais quitter le mode auto est assez dingue (je m'amuse a regarder avec quel mode les gens shoot manque de cul pour eux en général le mode auto est en vert sur la molette des mode donc ca se voi vite, bien sur je ne me permet aucune réflexion) ils misent tout sur le matos et donc ne font moins appel au pros...
En plus l'internet permet de trouver plein d'images libres un reporter m'a dis que certains maquettistes de magasines utilisent filtres de recherches flickr pour trouver ce dont ils ont besoin avec les licences qui vont et voila c'est sur que ca fait drôle de parler de droit a l'image sur un site dédié au libre mais bon
Reste la photo d'art qui reste relativement confidentiel, un manque de considération, un art "facile" face au l'art majeur selon certain... Et cela va s'en dire, ce n'est pas a la porté de tout le monde contrairement a de la photo plus "technique" et plus "classique" (je ne fais en aucun cas un jugement de valeur sur l'un ou l'autre des aspect de la photographie)
Donc le passage a une offre photo + vidéo me semble un coche à ne pas rater pour qui veux en faire son métier... (ou qui veulent garder le leur)
zarakaï
mon d5000 est pas motorisé non plus...
david96
La photo n'est pas dans une situation critique, elle est au contraire très en vogue grâce au Web…
En ce qui concerne le secteur professionnel, je pense effectivement que certain secteur on du être touché (le développement photo, les fabricants de pellicules etc…), mais d'autres marchés ont été ouverts et pas qu'un peu… C'est normal, c'est la technologie du progrès qui veut ça, faut toujours anticiper et accepter les changements.
Rien ne meurs, tout se reconstruit.
zarakaï
je parlais des photographe pro pas de ceux qui font et vendent le matos (qui eux sont bien bien contant que madame michou paye un reflex a monsieur michou)
reste à voir comment ca évolue et choper le bon wagon au bon moment...
Inso
david96 a écritBref, oui la photo doit rester figée, sinon elle en perdra toute sa magie onirique.
Je suis plutôt d'accord, la photo et la vidéo sont 2 choses très différentes.
Mais d'un autre coté, ce serait bête de se priver des qualités d'un réflex avec une optique de fou (comparé aux caméscopes de base hein :p) capable de faire de la vidéo. même si ce sont bien 2 approches différentes.
Bon, je cause, je cause, mais mon réflex ne fait pas vidéo :/
Un exemple particulier toutefois ou la photo et la vidéo pourraient se rejoindre:
Je faisais de la macro sur un petit nid de fourmis (très sympa les fourmis comme sujet animalier: pas besoin de zoom de malade, de camouflage, de se lever à pas d'heures dans le froid, pas de voyages dans des pays lointains ...)
J'arrive près du nid dans mon jardin, pose mon trépied, positionne mon appareil, fait des réglages, quelques tests sur mon pc , puis je prend une série de photos. Ca m'intéresserait bien de prendre une vidéo du ballet des fourmis , (sans bouger l'appareil, donc pas besoins de matos en plus). Ce serait un excellent complément à mes photos.
zarakaï
voila je pense le mode vidéo comme un complément de la photo pas comme un substitue... la ou la photo limite hop switch en vidéo et bime ! ca passe
c'est ca l'idée 🙂
david96
Si on peut joindre les deux, avoir le choix, sans perdre en qualité, pourquoi pas…
zarakaï
ba un appareil photo c'est un appareil photo, la vidéo c'est bonus (et généralement le bonus il est de bonne facture !) ya pas de sacrifice sur la qualité photo (il me semble) c'est juste un enregistrement continu avec miroir relever si ca fait de bonne photo, ca fait de bonne vidéo non ?
dis comme ca c'est un peu simpliste mais le fond y est (après oui ya le son, le nombre de ips toussa toussa mais la priorité reste la photo)
